臺灣包袱鋪，墓地難有安生路！“入土為安”不僅對亡者來說是一種尊敬，對于活著的人而言也是一種慰藉，所以一般墓地大多建在較偏離繁華市區(qū)的地方，這也是為了不搗擾亡者、讓其安息。但如今竟有人將“歪心思”動到了亡靈這兒，偏偏想讓人家不得安生！

　　自蔡英文當(dāng)局執(zhí)政以來就力推“2025非核家園”的“神主牌”，而為了配合民進(jìn)黨這一政策目標(biāo)，臺“內(nèi)政部”9日通過了“非都市土地使用管制規(guī)則”第6條附表一的修正草案：于殯葬用地增訂“再生能源相關(guān)設(shè)施”，限于公墓內(nèi)設(shè)置太陽光電發(fā)電設(shè)施。

　　“內(nèi)政部”對此的解釋可以總結(jié)為以下三點：

　　1） 有鑒于臺灣土葬率逐年下降，公墓土地需求應(yīng)重新檢討為更有效利用；

　　2） 促進(jìn)既有公墓土地多元利用，擴(kuò)大再生能源發(fā)電比率；

　　3） 配合2025非核家園政策目標(biāo)。

　　“內(nèi)政部”還強調(diào)，未來“修法”后，即可在既有公墓內(nèi)發(fā)展太陽能發(fā)電事業(yè)。

　　對于臺“內(nèi)政部”這樣的“突發(fā)奇想”，不要說侃爺覺得匪夷所思了，臺灣民眾也都不買賬，有人用“活人躲不過，死人不放過”諷刺民進(jìn)黨，直言“民進(jìn)黨執(zhí)政，死人都得不到安寧”；還有人劍指蔡當(dāng)局的非核“神主牌”，稱“就算2025‘非核家園’達(dá)不到，至少全臺都變‘非核墓園’了”！

　　此外，不少網(wǎng)友也建議，這項草案應(yīng)該從“蔡家違規(guī)的墓”開始實施，同時包括賴清德在內(nèi)的所有“民進(jìn)黨祖先的墓”都應(yīng)該先拿來“種電”，這才是“以身作則”！

　　我們暫且先不討論“公墓土地是不是應(yīng)該被多元利用的事兒”，但民進(jìn)黨為了推動“非核家園”這一政治主張就去搗擾亡靈的行為，總歸是不算合宜的，更何況也有網(wǎng)友質(zhì)疑“太陽能如果真那么神，那臺灣就不會陷入能源之亂了”……

　　眾所周知，自從以蔡英文為首的民進(jìn)黨當(dāng)局上臺后，就相當(dāng)傾向?qū)⑴_灣帶領(lǐng)到“非核家園”的路上，而對于蔡當(dāng)局主張廢核的政策，島內(nèi)有一說法是其“受到日本福島事故的影響”。近日，臺灣清華大學(xué)工程與系統(tǒng)科學(xué)系教授葉宗洸也對此分享了自己的見聞。

　　“日本東北大學(xué)教授跑來跟我說，要為日本福島事故對臺灣核電發(fā)展造成的影響致上歉意”，葉宗洸在網(wǎng)上PO文講述了自己在一場演講會上經(jīng)歷。

　　葉宗洸表示，在當(dāng)天的演講現(xiàn)場，一名日本東北大學(xué)的學(xué)生希望他能對臺灣核電發(fā)展的現(xiàn)況做一個說明。葉說，他先是抱怨臺灣的核電發(fā)展其實受到日本福島事故的影響相當(dāng)大，加之蔡當(dāng)局執(zhí)著于自己的意識形態(tài)，還欲“師法”德國進(jìn)行令人感到不可思議的“以綠廢核”，因此逼著臺灣所有核能發(fā)電設(shè)施都必須在2025年停止運轉(zhuǎn)。葉宗洸強調(diào)，蔡當(dāng)局執(zhí)意如此的后果就是，未來進(jìn)一步提升火力發(fā)電的占比，將是無可避免的事！

　　聞及此，在現(xiàn)場的東北大學(xué)日本教授便跑來跟葉宗洸表示，他要為日本福島事故對臺灣核電發(fā)展造成的影響致上歉意，并強調(diào)現(xiàn)在日本自己都已經(jīng)重啟9部機組了，而且與臺灣核四廠同型的柏崎刈羽核能發(fā)電廠6號機與7號機，也都通過了日本核管機構(gòu)NRA的安全審查。接著這位日本教授還表示，有必要的話，他可以幫忙安排相關(guān)的核安技術(shù)專家到臺灣公開說明，因為他擔(dān)心蔡當(dāng)局會因此走“火”入魔……

　　瞧瞧，蔡當(dāng)局當(dāng)初利用臺灣民眾對日本福島核外泄事件引發(fā)的恐慌情緒，成功攻下了“非核家園”的灘頭堡，還將它形容成一個“綠色天堂”，并承諾臺灣百姓即便廢核也不會導(dǎo)致缺電，更不會漲電價……然而兩年多的時間過去了，不僅“不缺電”、“不漲電價”等承諾已跳票，如今連民進(jìn)黨“最擁護(hù)”的日本都重啟核電了，蔡當(dāng)局卻還要執(zhí)意廢核，更因缺電這個“不能說的秘密”而不惜要利用公墓搗擾亡靈，難怪惹得網(wǎng)友直嘆“臺灣的意識斗爭，為選票只能拿能源來當(dāng)作籌碼”。

　　聲明：本文為“臺灣包袱鋪”團(tuán)隊投稿作品，內(nèi)容系作者個人觀點，與中國臺灣網(wǎng)無關(guān)。