臺灣《中國時報》今天刊文批評，兩出與“文建會”轄權相關的戲碼，揭露出它作為統(tǒng)治者政治工具的本性。不僅無公共與中立性，還反復自我矛盾，決策后的利益考慮展露無疑。
對照“中正廟”（管它中正紀念館還是民主紀念堂）事件與“衛(wèi)生署立樂生療養(yǎng)院”受“文建會”指定為暫訂古跡的謬劇兩事件，“文建會”不就是以完全不同態(tài)度與程序，來執(zhí)行有關樂生的業(yè)務。
謝長廷由“行政院長”一職卸任前，在相關團體與社會人士的呼吁下，“文建會”察覺了北縣文化局在樂生古跡議題上的瑕疵，故強行介入，暫訂古跡并要求地方機關執(zhí)行權責。但半年凍結期過去后，地方不受動搖。面對這個窘境，“文建會”只好自行認定北縣府的捷運機廠工程變更為“針對古跡有作為”，在“文化主體性”的初衷上徹底退守。
文章指出，有此前鑒，“文建會”強行介入臺北市古跡程序的消息，不免讓人悲嘆“那不是文化建設”了。因為，從樂生到“中正廟”爭議，攤開在眼前的，不僅是官僚結構上復雜的，公共部門間面對政經(jīng)利益的矛盾問題，還涉統(tǒng)治者“虛構象征性”的操弄，顯示出官府內(nèi)在的私欲本性。
“文建會”的權力收放看似任意，實質(zhì)上卻是極“不任意”的高度緊貼統(tǒng)治結構之利益。緊系統(tǒng)治者意志的后果，讓人不禁擔憂，它產(chǎn)制與支持的“文化”能為何物？
相關閱讀：
臺灣“行政院”為統(tǒng)籌規(guī)劃文化建設、發(fā)揚優(yōu)良傳統(tǒng)及提高生活質(zhì)量，于1981年成立文化建設委員會（簡稱文建會）。
職能包括統(tǒng)籌規(guī)劃及協(xié)調(diào)、推動、考評有關文化建設事項、兼及發(fā)揚中華文化與充實民眾精神生活。
