臺(tái)灣當(dāng)局太摳門(mén) 地方財(cái)政鬧“饑荒”

　　臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》今天刊登社論指出，臺(tái)灣縣市政府普遍鬧窮，并不是件新鮮事，但是債務(wù)累積已到違法地步，財(cái)政失衡現(xiàn)象嚴(yán)重，就不得不令人關(guān)注。各地政府原本寄望“財(cái)劃法”的修正，帶來(lái)改善財(cái)政的契機(jī)，然而日前“行政院”送至“立法院”審議的“財(cái)劃法修正草案”，當(dāng)局只多釋出300億元，對(duì)“嗷嗷待哺”的各地政府而言，實(shí)屬杯水車(chē)薪；當(dāng)局仍不愿將“錢(qián)”、“權(quán)”下放，更引起各地強(qiáng)烈不滿，一致要求擴(kuò)大統(tǒng)籌稅款規(guī)模。然若造成各地財(cái)政惡化的根本問(wèn)題不圖解決，局部修正“財(cái)劃法”也是枉然。

　　當(dāng)前臺(tái)灣各地政府債務(wù)累積已達(dá)6,200億元，全體縣市無(wú)不負(fù)債累累。依據(jù)“公共債務(wù)法”第4條的規(guī)定，縣市所舉一年以上中、長(zhǎng)期債務(wù)未償余額，不得超過(guò)歲出總額的45%；一年以下短期債務(wù)未償余額，不得超過(guò)歲出總額的30%。檢視2006年各縣市政府債務(wù)負(fù)擔(dān)決算情形，在中長(zhǎng)期債務(wù)方面，例如臺(tái)南市為44.6%，新竹縣為43.8%，臺(tái)北縣為43.5%，新竹市為43.3%，均已瀕臨舉債上限；而在短期債務(wù)方面，宜蘭縣為36.8%，苗栗縣為31.6%，新竹縣為30.8%，臺(tái)南市為30.6%，實(shí)已超過(guò)舉債上限，形成違法局面。

　　社論認(rèn)為，地方財(cái)政全面惡化，當(dāng)局與各地縣市均應(yīng)負(fù)責(zé)，當(dāng)局更是難辭其咎。長(zhǎng)久以來(lái)，當(dāng)局掌控“立法權(quán)”，而與各地的職權(quán)卻未能明確劃分，“錢(qián)”、“權(quán)”對(duì)等關(guān)系沒(méi)有確立。“中央集權(quán)又集錢(qián)”，造成包括統(tǒng)籌分配稅款在內(nèi)的地方自有財(cái)源，全體縣市平均只有45%，其人事費(fèi)卻平均高達(dá)55%，維持基本運(yùn)作都有困難，遑論各地建設(shè)。以致各地施政必須仰當(dāng)局鼻息，努力開(kāi)源節(jié)流者反而相對(duì)受到懲罰，產(chǎn)生“反淘汰”現(xiàn)象，有違各地縣市自治及財(cái)政自主原則，更使當(dāng)局財(cái)政不勝負(fù)荷。

　　敗壞各地財(cái)政另一項(xiàng)可歸諸當(dāng)局的“罪行”，就是長(zhǎng)久以來(lái)為人詬病的“中央請(qǐng)客、地方買(mǎi)單”，近來(lái)更變本加厲。各地稅收成長(zhǎng)彈性本來(lái)就低，當(dāng)局為了討好選民及利益團(tuán)體，不斷減各地的稅，例如土增稅、房屋稅、契稅、教育捐、牌照稅等，金額合計(jì)上千億元；加碼社會(huì)福利支出，也要各地縣市買(mǎi)單，以致各地財(cái)政收支不平衡的缺口大開(kāi)。當(dāng)局帶頭不守財(cái)政紀(jì)律，又如何要求地方“開(kāi)源節(jié)流”？此外，當(dāng)局建設(shè)不合成本效益原則，又如何責(zé)怪各地建設(shè)未能將錢(qián)用在刀口上？

　　社論指出，各地首長(zhǎng)競(jìng)開(kāi)選舉支票，該課的稅不課，該省的支出不省，亦是造成財(cái)政惡化的原因。例如加碼老人津貼、消化地方建設(shè)經(jīng)費(fèi)、壓低土地公告地價(jià)與現(xiàn)值、停征工程受益費(fèi)等，何嘗不須對(duì)其行為負(fù)責(zé)。“行政院”版“財(cái)劃法草案”第11條，以公式入法分配統(tǒng)籌稅款，除了以75%權(quán)數(shù)考慮基準(zhǔn)財(cái)政收支差額彌補(bǔ)外，另以25%權(quán)數(shù)考慮縣市財(cái)政努力程度，以兼顧“開(kāi)源節(jié)流”之效率面。惟其權(quán)數(shù)引起爭(zhēng)議；主張改善區(qū)域資源分配不均者，認(rèn)為財(cái)政努力的權(quán)數(shù)應(yīng)降至0，所持理由是，先天體質(zhì)不良，甚至“一窮二白”，何來(lái)財(cái)政努力空間。然而就誘因機(jī)制及資源配置效率言，財(cái)政努力的權(quán)數(shù)似乎仍可提高；對(duì)于真正貧瘠之縣市，當(dāng)局則應(yīng)透過(guò)計(jì)劃型補(bǔ)助款來(lái)平衡區(qū)域發(fā)展、縮短城鄉(xiāng)差距，改善地方分配不均現(xiàn)象。

　　現(xiàn)行統(tǒng)籌分配稅款及補(bǔ)助款的規(guī)模為3,100億元，“行政院”“財(cái)劃法”修正版提高至3,400億元，改以營(yíng)業(yè)稅、煙酒稅為其財(cái)源。為了真正改善各地財(cái)政，提高自主能力，合乎財(cái)源適足性與多元性的準(zhǔn)則，當(dāng)局理應(yīng)拿出誠(chéng)意，將餅更為做大；除了原先規(guī)劃的統(tǒng)籌分配稅款財(cái)源外，還應(yīng)增列所得稅與貨物稅的一定比率為其財(cái)源，大幅提高地方自有財(cái)源，以消除地方的不滿現(xiàn)象。

　　“地方稅法通則”2002年公布實(shí)施后，只有桃園縣、苗栗縣、高雄縣、臺(tái)北縣土城市開(kāi)征新稅，總稅收約6,000萬(wàn)元，只及各地累積債務(wù)的萬(wàn)分之一，績(jī)效極為有限；若制度上能夠?qū)⒏�際錢(qián)權(quán)關(guān)系合理劃分，強(qiáng)化各地自我負(fù)責(zé)，方能提高各地政府發(fā)揮創(chuàng)意，開(kāi)辟因地制宜的誘因。

　　社論最后說(shuō)，追根究柢，當(dāng)局與各地縣市建立緊密的伙伴關(guān)系，努力發(fā)展產(chǎn)業(yè)及經(jīng)濟(jì)，真正“將餅做大”，才是解決各級(jí)政府財(cái)政困境之道。至于當(dāng)前各地所留下的債務(wù)，乃前述諸項(xiàng)因素造成的結(jié)果，有人建議成立各地財(cái)政重建基金或可解燃眉之急；但根本問(wèn)題倘未能解決，也只是“頭痛醫(yī)頭”而已。

相關(guān)新聞