14日，五大電影發(fā)行公司突然宣布將分賬比例提升至45%；4天后，13家院線表示絕不讓步。19日由廣電總局和電影局直屬的“國(guó)家電影專資委”作出反應(yīng)，發(fā)布了四項(xiàng)扶持通知，分別對(duì)制片方、影院進(jìn)行了返還已上繳專項(xiàng)資金、按票房比例予以資金獎(jiǎng)勵(lì)等形式的資金補(bǔ)貼。而發(fā)行方與部分院線簽訂了新的提高分成的協(xié)議（見(jiàn)本報(bào)25日?qǐng)?bào)道）。各方博弈之后，結(jié)果終于見(jiàn)分曉。而這一分曉又將對(duì)未來(lái)中國(guó)電影產(chǎn)生什么影響呢？
細(xì)心一點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，數(shù)日前五大電影發(fā)行公司是自己關(guān)起門來(lái)私下協(xié)商后公布出來(lái)的“通知”，而隨后13家院線的“意見(jiàn)”也屬此行為。主管部門及時(shí)推出的政策，雖顯尷尬，但既避免雙方在賀歲檔兩敗俱傷，也避免火藥味更加濃烈的行動(dòng)，是一次非常明智的補(bǔ)救行動(dòng)。
按票房比例予以返還專項(xiàng)資金等形式的資金補(bǔ)貼，是不是權(quán)益之計(jì)，對(duì)未來(lái)會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響和效果，這一切都還有待觀察。正所謂冰凍三尺非一日之寒，不妨從這些表面現(xiàn)場(chǎng)逐一深入分析。
首先，必須注意到一個(gè)現(xiàn)實(shí)：雖然政府宣傳大力扶植文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)數(shù)年，但是對(duì)在文化產(chǎn)業(yè)里處在龍頭位置的電影產(chǎn)業(yè)，卻并沒(méi)有拿出多少實(shí)質(zhì)性的優(yōu)惠措施。除在2009年初將影視企業(yè)的所得稅由33%降為25%外，3.3%的電影放映營(yíng)業(yè)稅和5%的電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金每年照收，諸如其他生產(chǎn)性實(shí)業(yè)里的“三減兩免”政策則從未享受過(guò)。即將過(guò)去的2012年，全國(guó)電影票房依然保持上升勢(shì)頭，同時(shí)國(guó)產(chǎn)電影卻嚴(yán)重“不給力”，上半年國(guó)產(chǎn)電影票房居然一片慘綠，這是最近幾年不多見(jiàn)的。所以說(shuō)，這場(chǎng)紛爭(zhēng)表面上看是制作/發(fā)行方PK放映方，但實(shí)際上是制作方對(duì)進(jìn)口大片主導(dǎo)中國(guó)電影票房，擠壓國(guó)產(chǎn)片生存空間而采取的一種被迫抗?fàn)幮袨椤?/p>
其次，我們還要看到另外兩個(gè)特別有意思的地方：
其一：眼下出臺(tái)的這個(gè)政策，對(duì)出品方的政策為“按照影片高新技術(shù)格式放映票房收入分檔對(duì)影片版權(quán)方進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，以補(bǔ)貼高新技術(shù)格式影片制作費(fèi)”。所謂的“新技術(shù)格式”，就是最近兩年非�；鸨�3D電影。就拿今年暑期檔的《畫皮2》作例子，這個(gè)票房突破7億的大片在政策扶植下可以獲得1000萬(wàn)元人民幣的獎(jiǎng)勵(lì)紅包。但是這個(gè)例子是很讓人無(wú)奈的：這部電影能獲得如此之高的票房，恰恰是在當(dāng)時(shí)進(jìn)口大片空當(dāng)未能和國(guó)產(chǎn)電影同期競(jìng)爭(zhēng)的情況下取得的，它的3D使用尚不成熟，只是一個(gè)宣傳噱頭。新政策只偏向補(bǔ)貼高新技術(shù)格式影片，容易讓人解讀成鼓勵(lì)國(guó)產(chǎn)片在技術(shù)投入上繼續(xù)擴(kuò)充投資，搞大片路線，也會(huì)誘使片商盲目地向“3D”靠攏。
其二：對(duì)院線的補(bǔ)貼比例和對(duì)電影的獎(jiǎng)勵(lì)金額，依舊是以票房為衡量標(biāo)準(zhǔn)的。“影院從今年開始放映的國(guó)產(chǎn)影片票房達(dá)到票房總收入的50%以上，將返還100%電影專項(xiàng)基金；達(dá)到45%-50%的，返還80%；全年國(guó)產(chǎn)片票房不到45%，但與上一年國(guó)產(chǎn)片票房相比有增長(zhǎng)的，也返還50%”。首先說(shuō)，這個(gè)返還的票房是屬于影院和發(fā)行方雙方按照分賬比例去瓜分的，并不像這幾天媒體報(bào)道的只有影院獨(dú)享。其次，返還比例以影院的全年總票房數(shù)字為基礎(chǔ)，這種“唯票房論”的一刀切政策是否真的有助于合理調(diào)整電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展結(jié)構(gòu)，還有待觀察。另外，一些小成本電影會(huì)在這樣的政策下，繼續(xù)萎縮，甚至退出市場(chǎng)。
從現(xiàn)在的問(wèn)題看，“唯票房論”已經(jīng)有些微的初態(tài)。實(shí)際上，電影不光是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)也是一門藝術(shù)，與社會(huì)、文化息息相關(guān)。在制定產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候，這方面的考量應(yīng)該作為一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)參考，同時(shí)應(yīng)該鼓勵(lì)小成本電影的多態(tài)化發(fā)展，這樣才能不斷為電影輸送人才。并不是所有的電影從業(yè)人員都有機(jī)會(huì)參與億元大片，只是著重突出了電影的市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化，單純求大求多，容易導(dǎo)致電影成為一個(gè)別扭的“偏科生”。
