汪毅夫　（圖片來源：中評社）

　　廈門大學臺灣研究院講座教授、全國臺灣研究會副會長汪毅夫今天在香港中評網(wǎng)撰文述及《清實錄》中所記載的1895年的臺灣記事，與網(wǎng)友回顧那段歷史，并囑其中“有吾人不可不知、不可不記者，宜知之、宜記之也”。以下是文章全文。                                       ”

　　《清實錄》全稱《大清歷朝實錄》，記錄清代歷朝皇帝的諭旨、誥命及廷臣、將軍、督撫的題本、奏疏等，是一部編年體的資料長編。       

　　近從《清實錄》檢出1895年的臺灣記事，有吾人不可不知、不可不記者，宜知之、宜記之也。                                      

　　1.《馬關(guān)條約》簽約（1895年三月二十三日）前后，三月初五至二十六日的21天為雙方議定的停戰(zhàn)日期。然而，如《清實錄》“1895年三月八日” 條下記：“向來兩國議和，先定停戰(zhàn)日期，和議不成，仍即開戰(zhàn)。此次議定停戰(zhàn)，自初五至二十六，亦只21天，其不允臺澎，李鴻章按公法與之力爭，而彼堅執(zhí)如故” 。《清實錄》“1895年三月八日”條下又記：“現(xiàn)在奉天、直隸、山東，日允停戰(zhàn)21日，而彼力圖攻臺灣，不在停戰(zhàn)之列”。日人圖占我臺灣，狼子野心昭然若揭 ！         

　　2.《清實錄》“1895年四月十三日”條下記：“福建臺灣巡撫邵友濂奏：因病懇請解職。從之” 。1895年四月十三月是《馬關(guān)條約》換約生效日（1895年四月十四日）之前一日。顯然，此前“福建臺灣巡撫”尚是病中的邵友濂而不是唐景崧。此前唐景崧乃以“福建臺灣布政使”的身份“署福建臺灣巡撫”、即代理“福建臺灣巡撫”，此后便是《馬關(guān)條約》換約（即“生效”）的四月十四日，他沒有機會繼邵友濂而任“福建臺灣巡撫”矣。10余日后，1895年四月二十六日，《清實錄》記：“命署臺巡撫布政使唐景崧解職來京”。唐景崧并非末任臺灣巡撫、而是末任臺灣布政使也。這里還應該指出，臺灣省的全稱是“'福建臺灣” ，《清實錄》 語涉臺灣省（如臺灣省職官名稱），總是用其全稱（如“福建臺灣巡撫”）；1895年四月以后，則屢用簡稱 ，“署臺灣巡撫布政使唐景崧” 即其例也。類似事例還有《清實錄》1895年五月五日所記“前臺灣布政使于蔭霖”等。

　　3.《清實錄》“1895年三月八日”條下記有光緒帝的一番講話：“朝廷注念該處（汪按，指臺灣）孤懸海外，援應維艱，宵旰憂塵，自去歲至今，無時少釋。然自開戰(zhàn)以來，屢為該處備兵增餉，不遺余力者，亦正應有今日。該署撫應將以上所諭剴切宣示，激勵將士，開導紳民，敵愾同仇，力圖捍御。其有捐資濟餉、殺敵立功者，定必優(yōu)加獎擢，不次酬庸。慎毋惑于愚論，借口向隅，至守備有疏，自貽伊戚” ，情詞似頗感人。曾幾何時，《清實錄》“五月十三日”條下記，對于臺灣人民扺抗日本侵略軍的武裝斗爭，光緒帝竟有“現(xiàn)在臺灣已經(jīng)李經(jīng)方交接清楚，臺日交兵，與我無涉”的混賬話。清廷腐敗無能、割地棄民，罪莫大焉！                              

　　附帶言之，《清實錄》 記：1896年十二月十九日，“閩浙總督邊寶泉等奏：臺灣內(nèi)渡諸生，入籍考試，擬定辦法，俾安生業(yè)以圖上進。從之” 。這算是有溫度的歷史記錄。福建鄉(xiāng)試本有臺籍考生的保障名額，用今之熟語說，既有之惠臺政策當擬定辦法以落到實處也。

　　（中國臺灣網(wǎng) 田云鵬）