中華文化的結(jié)晶

　　“九二共識”跟“貞觀之治”、“康乾盛世”一樣，都是先有史實，后有名稱。史實是確實存在，有根有據(jù)；名稱是后人總結(jié)，智慧概括。借用《金剛經(jīng)》的句型：是“九二共識”，非“九二共識”，是名“九二共識”。非以中華文化不足以產(chǎn)生這樣的共識，非以中華文化不能理解這樣的共識，非以中華文化不能在此基礎(chǔ)上繼續(xù)推動兩岸共識。正是這個“共識”奠定了兩岸關(guān)系和平發(fā)展的政治基礎(chǔ)，帶來了兩岸關(guān)系和平發(fā)展的新時代。

　　“九二共識”不同于一般用單一文件表述的共識，它是通過1992年11月海協(xié)會與海基會一系列往來函件表述出來的。通過這些函件，達成共識，順利擱置“一個中國”內(nèi)涵的爭議，推動兩岸關(guān)系繼續(xù)向前發(fā)展。它是1992年由兩岸正式授權(quán)的民間團體達成的，是客觀存在的事實。當時，雖然沒有“九二共識”的稱謂，但是確實解決了當時的實際問題，并使得1993年的汪辜會談成為可能。2000年，臺灣島內(nèi)政黨輪替。為了讓兩岸在“一個中國”問題上解套，兩岸有識之士都希望創(chuàng)造一個模糊性概念涵蓋1992年的共識基礎(chǔ)。臺灣資深記者王銘義以會談地點為考慮基點提出“香港共識”一詞，蘇起先生以會談時間為考慮基點提出“九二共識”，大陸學者徐博東教授也提出類似的名詞。“九二共識”一詞后來被廣泛使用來表述這段史實，成為一段千古絕唱。其實，這一段“九二共識”的歷史，用精確的語言來表述，就是1992年兩岸兩會關(guān)于“一個中國”問題的往來函件所達成的共識。用“九二共識”也罷，1992年往來函件形成的共識的基礎(chǔ)也罷，都是一個意思，都是中華文化智慧的表現(xiàn)。

　　抓住機遇之窗的典范

　　1990年前后，國際局勢風云變幻，臺灣政局也發(fā)生了重大變化。1991年，蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)在形式上徹底結(jié)束。蘇聯(lián)解體后，中國在美國對外戰(zhàn)略中的地位有所變化，美國在兩岸關(guān)系上的策略隨即發(fā)生了一定程度的調(diào)整。也就是在這一年，李登輝主導(dǎo)在臺灣進行了第一次“修憲”并以此為發(fā)端開始了臺灣直接選舉的制度設(shè)計。由于李登輝在島內(nèi)進行“民主化”與“本土化”改造，與國民黨內(nèi)以郝柏村為代表的“非主流派”矛盾日益加深，兩派在堅持“一個中國”原則上的矛盾也日益加深。1992年3月，二人在“修憲”中“總統(tǒng)”選舉問題上采取“直接選舉”還是“委任投票”問題上發(fā)生嚴重對立，并最終導(dǎo)致了郝柏村“內(nèi)閣”1993年2月總辭。郝柏村當時就認為，“總統(tǒng)”直選是臺灣政局發(fā)生重大變化的制度改革，有走向“臺獨”的危險。當時，李登輝擁護祖國統(tǒng)一的假面具還沒有撕下，但可能會走向“臺獨”不歸路；而堅定堅持“一個中國”的郝柏村尚有決定權(quán)，于是大陸方面有利有理有節(jié)地與臺灣方面達成了口頭表述一個中國原則的共識。之后不久，郝柏村下臺，李登輝終于露出了“臺獨”的真面目，在兩岸關(guān)系上的觀點離我們越來越遠。回顧往事，不難發(fā)現(xiàn)，歷史上的機會之窗從來都是白駒過隙一般，稍縱即逝。抓住機遇，往往可能促成歷史發(fā)生轉(zhuǎn)折，從而改變國家、民族發(fā)展的進程。

　　事務(wù)性問題延伸出的原則共識

　　機會之窗蘊含在具體的事務(wù)性問題商談中。兩岸之間的根本性問題是政治對立。一花一世界，一葉一菩提。事務(wù)性小問題中往往蘊涵著政治性大問題。“九二共識”就是在兩岸公證書使用問題的磋商中達成的。隨著兩岸關(guān)系和平發(fā)展的進一步深入，兩岸事務(wù)性問題會越來越多，也會有越來越多的問題牽涉到政治問題。因此，深入研究兩岸事務(wù)性問題，或可形成兩岸擴大政治基礎(chǔ)的可能性。從另一個角度說，兩岸事務(wù)性問題的逐漸推進必然使得兩岸政治基礎(chǔ)和政治共識進一步擴大，這些擴大無疑也是在漸進性地化解政治對立。在這一進程中隨時可能有機會之窗出現(xiàn)。學習借鑒“九二共識”時期抓機遇、成共識、促發(fā)展的精神就尤為重要。（朱松嶺：北京聯(lián)合大學臺灣研究院兩岸關(guān)系研究所所長）