你以為“協(xié)和醫(yī)院”指的就是北京協(xié)和醫(yī)院？記者通過第三方軟件檢索發(fā)現(xiàn)，全國竟有1700多家“協(xié)和醫(yī)院”�！巴瑵�(jì)”“華山”等知名醫(yī)院，同樣長期遭遇“傍名牌”困擾：正牌就幾家，但全國不認(rèn)識的“親戚”卻有成百上千。（10月18日《新華網(wǎng)》）

　　醫(yī)院“傍名牌”屬于一種普遍現(xiàn)象，可以說已經(jīng)泛濫成災(zāi)，由來已久，筆者老家就有一家“傍名牌”的民營醫(yī)院“華山醫(yī)院”。

　　醫(yī)院“傍名牌”，毫無疑問，這是典型的虛假宣傳，直接誤導(dǎo)了就醫(yī)的患者，讓患者誤認(rèn)為“傍名牌”的民營醫(yī)院是一家是正規(guī)的知名醫(yī)院、公立醫(yī)院，進(jìn)而前去就醫(yī)，嚴(yán)重?fù)p害了患者的合法權(quán)益。甚至有不少患者在“傍名牌”的醫(yī)院錢花了不少，病卻沒治好，還耽誤了病情，給患者造成了巨大傷害�！断�費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳�！�

　　從法律角度說，醫(yī)院“傍名牌”在本質(zhì)上就是虛假廣告，屬于違法行為�！稄V告法》第二十八條規(guī)定：“廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假廣告�！钡�是，違法的醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象卻呈現(xiàn)出泛濫成災(zāi)的趨勢和局面，歸根結(jié)底是醫(yī)院“傍名牌”行為的違法違規(guī)成本太低，對醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象起不到遏制作用。

　　雖然醫(yī)院“傍名牌”違反了《反不正當(dāng)競爭法》，損害了正規(guī)的知名醫(yī)院的合法權(quán)益，尤其是一些“傍名牌”醫(yī)院坑害患者后，直接連累了正規(guī)知名醫(yī)院的聲譽(yù)。但是，“傍名牌”的醫(yī)院往往傍的是外地知名醫(yī)院尤其是北京、上海知名醫(yī)院的牌子，并不會對正規(guī)知名醫(yī)院產(chǎn)生任何影響。而且，很多“傍名牌”的醫(yī)院位于小地方，正規(guī)的知名醫(yī)院很少了解到相關(guān)情況。這使得醫(yī)院“傍名牌”只要不鬧成影響力較大的新聞，正規(guī)的知名醫(yī)院幾乎不會采取任何的維權(quán)行動，最多在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布一份公告，聲明自己與“傍名牌”的“山寨”醫(yī)院沒有關(guān)系。更何況，就算正規(guī)的知名醫(yī)院打官司且贏了官司，“傍名牌”的“山寨”醫(yī)院需要賠償?shù)慕痤~標(biāo)準(zhǔn)很低。

　　事實(shí)上對醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象，所在地的市場監(jiān)管部門、衛(wèi)生主管部門一清二楚，很多“傍名牌”的醫(yī)院就是經(jīng)過他們的手審批的。但對醫(yī)院“傍名牌”的違法侵權(quán)行為，所在地的市場監(jiān)管部門、衛(wèi)生主管部門卻沒有肩負(fù)起屬地管理責(zé)任，沒有對“傍名牌”的醫(yī)院依法按規(guī)予以處罰，這在客觀上其實(shí)放縱了醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象的泛濫。

　　因此，還醫(yī)療行業(yè)一個干凈的環(huán)境，讓民營醫(yī)院走向口碑競爭，徹底鏟除醫(yī)院“傍名牌”現(xiàn)象，監(jiān)管部門必須負(fù)起監(jiān)管職責(zé)，對“傍名牌”的醫(yī)院按照虛假廣告行為予以嚴(yán)懲，切實(shí)提高醫(yī)院“傍名牌”的違法成本，這是治療醫(yī)院“傍名牌”病的良方。其次，衛(wèi)生主管部門、市場監(jiān)管部門今后對民營醫(yī)院的審批，要嚴(yán)禁開辦“傍名牌”的醫(yī)院，從源頭上規(guī)范醫(yī)院的商標(biāo)、名字。再者，廣大患者、正規(guī)的知名醫(yī)院要勇于拿起法律武器維權(quán)，跟“傍名牌”的醫(yī)院死磕到底。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：何勇）

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）