日前，珠海金灣一小因擬禁止學(xué)生帶零食、玩具、零花錢到學(xué)校引發(fā)熱議。有家長(zhǎng)和老師支持，也有人反對(duì)，并質(zhì)疑已接到的短信通知中包含“不定期檢查孩子書包”的做法涉嫌侵犯學(xué)生隱私。（11月22日《南方都市報(bào)》）

　　這事兒確實(shí)挺糾結(jié)，學(xué)校提出禁止學(xué)生帶零食、零花錢并非心血來(lái)潮，畢竟這些零食對(duì)于孩子身體健康來(lái)說(shuō)并不益處，而零花錢的存在不僅讓孩子之間起了攀比之心，更會(huì)讓這些沒有理財(cái)概念的孩子養(yǎng)成大手大腳的壞習(xí)慣，不懂得珍惜。

　　那零用錢到底給不給？給吧，自然不成問(wèn)題。可是看那些成功人士，不少人小時(shí)候都是在勤工儉學(xué)的中培養(yǎng)出重要能力及優(yōu)良品質(zhì)。孩子如也能自己靠勤工儉學(xué)解決零用錢，肯定也可從中得到鍛煉�？烧嬉�狠心逼孩子勤工儉學(xué)吧，又怕耽誤了孩子的學(xué)業(yè)及多姿多彩的學(xué)校生活。

　　進(jìn)退兩難，孩子的零花錢似乎成了一層窗戶紙，被學(xué)校捅破后引發(fā)的輿論爭(zhēng)議可想而知。筆者認(rèn)為，孩子的零花錢當(dāng)然該給，但如何給，如何去引導(dǎo)孩子花這個(gè)錢比糾結(jié)給與不給更重要。比如幼兒沒有購(gòu)物的需求，就不需要給零花錢，而小學(xué)后孩子如果需要，可以適當(dāng)給。

　　其實(shí)這里面還有一個(gè)榜樣效應(yīng)問(wèn)題，孩子就像一張白紙，對(duì)于外界的認(rèn)知都是從父母開始學(xué)起。小學(xué)生對(duì)于零花錢的概念并不清晰，但他們已經(jīng)有一定的消費(fèi)需求，比如買支自己喜歡的筆，買塊自己喜歡的橡皮，或在校園周邊買個(gè)喜歡的貼紙等等。再比如，學(xué)校號(hào)召向困難同學(xué)或?yàn)?zāi)區(qū)進(jìn)行捐款，其實(shí)小學(xué)生已經(jīng)具備自己一定的判斷力了，但在這種善事的“消費(fèi)”當(dāng)中，大部分還是由學(xué)校通知家長(zhǎng)來(lái)完成，而完成的這個(gè)數(shù)目比的還是大人花錢的度。

　　從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，學(xué)校尤其禁止小學(xué)生不準(zhǔn)帶零花錢進(jìn)校，倒不如號(hào)召家長(zhǎng)樹立一個(gè)花錢有節(jié)制的榜樣，提醒家長(zhǎng)在孩子面前帶頭合理規(guī)劃使用金錢，并將這種行為貫穿到家庭生活的始終。

　　特別是對(duì)于那些家境殷實(shí)的長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，不要盲目的輕視了給孩子零花錢這個(gè)事，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就給上百或更多，雖然家庭生活水平提高了，但家庭消費(fèi)特別是兒童消費(fèi)，應(yīng)該適度。

　　相信，大部分家長(zhǎng)在糾結(jié)給不給孩子零花錢時(shí)，更多的糾結(jié)在于該給多少，如何給才不會(huì)讓孩子在同學(xué)們面前“丟了面子”，畢竟當(dāng)下一部分小學(xué)生手機(jī)動(dòng)則上千元，一雙球鞋也是一兩千，家長(zhǎng)的這種消費(fèi)理念又如何讓孩子不從小養(yǎng)成高消費(fèi)的習(xí)慣？

　　因此，當(dāng)家長(zhǎng)在糾結(jié)于要不要給小學(xué)生零花錢時(shí)，家長(zhǎng)也要從我做起，嚴(yán)格要求自我，做理性消費(fèi)的父母，成為孩子理財(cái)、消費(fèi)觀念形成的引領(lǐng)人。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：謝曉剛）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）