最近淮南一大學(xué)生自稱扶老人被訛詐并在網(wǎng)上尋找目擊證人的事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，輿論再次將關(guān)注的焦點(diǎn)放到了對(duì)于倒地老人扶不扶的問(wèn)題上。事實(shí)上，自從南京彭宇案后，扶不扶老人的問(wèn)題已經(jīng)成為人們的兩難。

　　那么為什么扶不扶成為了人們的兩難呢？扶老人起來(lái)真的那么難嗎？

　　扶起老人并不難，但是難的地方在于扶起老人前人們心底里的憂慮，那就是扶起老人之后會(huì)不會(huì)被訛，自己做好事反而被人誣陷撞人，給自己帶來(lái)麻煩不說(shuō)，還可能面臨巨額的經(jīng)濟(jì)賠償和道德的討伐，帶著這樣的憂慮，人們?cè)诿鎸?duì)倒地老人的時(shí)候自然疑慮重重。比如扶起倒地老人的三個(gè)小孩雖然事后被警方認(rèn)定是做了好事，但是這起事件前前后后地麻煩與紛爭(zhēng)不僅給孩子留下了心理的陰影，也讓世人看到做好事被訛詐后的麻煩與無(wú)奈。倘若自己做好事扶起倒地老人，又被老人咬定為肇事者的時(shí)候，沒(méi)有目擊證人、沒(méi)有監(jiān)控視頻，自己豈不是白白做了冤大頭，而且還可能因此傾家蕩產(chǎn)。在行善面臨高成本的情況下，許多人選擇了熟視無(wú)睹，事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度，對(duì)倒地在地的老人直接選擇了無(wú)視。

　　因?yàn)檫@樣的無(wú)視，前幾天河南老人因?yàn)榈乖诜e水的馬路上無(wú)人救治而身亡，前幾年發(fā)生的小悅悅事件也歷歷在目。這樣慘痛的教訓(xùn)不由得令人觸目驚心，也使我們這個(gè)有著助人為樂(lè)傳統(tǒng)的禮儀之邦汗顏。其實(shí)，世人皆有不忍人之心，看到倒地的老人，大多數(shù)人還是愿意扶一把的，因?yàn)檎l(shuí)也不忍看到一個(gè)老人倒地身亡無(wú)人救助，但是如果扶起來(lái)的話又可能面臨高額的行善成本。這樣扶不扶老人成為一個(gè)兩難的問(wèn)題，扶吧，怕被訛詐，不扶的話，又于心不忍，最后大多數(shù)人往往選擇無(wú)視。

　　與行善的高成本相對(duì)應(yīng)的是，老人們作惡的低成本甚至零成本。一些老人訛人后，即使被揭穿，由于年紀(jì)較大，公安機(jī)關(guān)往往選擇批評(píng)教育了事，對(duì)于一些肆意欺詐的老人來(lái)說(shuō)，這簡(jiǎn)直就可以說(shuō)是零成本，這無(wú)疑助長(zhǎng)了不正之風(fēng)。在老人訛人的事件頻發(fā)之際，無(wú)疑會(huì)使人們內(nèi)心的疑慮加大，最終導(dǎo)致了誰(shuí)也不扶老人的局面。

　　其實(shí)解決扶不扶的問(wèn)題，一方面要加強(qiáng)人們的道德修養(yǎng)，鼓勵(lì)人們?nèi)プ龊檬隆⒏易龊檬拢�并能為其提供相�?yīng)地保障，形成人人敢做好事、爭(zhēng)做好事的社會(huì)風(fēng)尚。另一方面需要加大對(duì)訛詐人的老人加大懲罰打擊力度從而遏制這股不正之風(fēng)。而這兩方面都不能單純依靠道德的軟約束，道德的譴責(zé)因?yàn)閷?duì)于作惡者的約束往往因沒(méi)有強(qiáng)制力而顯得蒼白無(wú)力。要想根本解決這個(gè)問(wèn)題，還需要依靠法律。對(duì)于扶起老人而出現(xiàn)事實(shí)不清、證據(jù)不足的狀況，應(yīng)該按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證、疑罪從無(wú)的法律原則處理，將尋找證據(jù)的責(zé)任放在老人一方面，既然老人認(rèn)定某人為肇事者就應(yīng)該提供相應(yīng)的證據(jù)，而不是像開(kāi)頭提到的大學(xué)生一樣自己去找證人。這樣無(wú)疑會(huì)大大減輕人們做好事的壓力與顧慮，也增加了老人作惡的成本，有利于營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍。同時(shí)，對(duì)涉嫌欺詐的老人應(yīng)該按照敲詐勒索罪處理，以加強(qiáng)警示作用。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：侯宇浩）

　　（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）