中國(guó)反壟斷不該搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”

　　日前，中國(guó)相關(guān)部門對(duì)韓國(guó)三星、LG，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)奇美、友達(dá)等六家境外國(guó)際大型面板生產(chǎn)商，開出3.53億元人民幣壟斷制裁罰單。國(guó)家發(fā)改委指控上述企業(yè)合謀操縱液晶面板價(jià)格，對(duì)中國(guó)大陸施行價(jià)格壟斷。這是迄今中國(guó)開出的一張最大價(jià)格罰單。

　　反壟斷利國(guó)利民，無論對(duì)維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)而言，還是對(duì)維護(hù)普通消費(fèi)者權(quán)益而言，都是有著極大好處的。這是毋庸置疑的。所以，發(fā)改委此次對(duì)外企毫不留情地開出如此巨大罰單，固然是出于重罰、以儆效尤之目的。此乃天下之好事，何其快哉！但是快完之后，我還是有些小小的疑問，想斗膽請(qǐng)教請(qǐng)教有關(guān)部門。

　　首先，我想問，2011年鬧得轟轟烈烈的電信業(yè)反壟斷案，如今結(jié)果怎樣了？最后是不是又是企業(yè)“自查自糾”、不了了之了？其次，我想問，如果電信案你們沒反，《反壟斷法》頒布至今，你們反過哪個(gè)國(guó)企壟斷？第三，這樣的中國(guó)式反壟斷，是不是有搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”嫌疑？

　　事實(shí)上，確實(shí)有這樣的嫌疑。《反壟斷法》號(hào)稱“經(jīng)濟(jì)憲法”，08年頒布至今，已經(jīng)四年有余。但是相關(guān)部門的反壟斷案例其實(shí)屈指可數(shù)、乏善可陳。能夠舉出的、罰得最重、據(jù)稱也是首個(gè)重罰案的是山東藥企案——時(shí)間是2011年11月，發(fā)改委指控山東濰坊順通醫(yī)藥有限公司和濰坊市華新醫(yī)藥貿(mào)易有限公司，非法控制抗高血壓藥復(fù)方利血平原料藥，哄抬價(jià)格、牟取暴利，對(duì)其罰沒超過700萬元。這兩家公司均屬民企。除此，還真就找不出其他案例了。

　　中國(guó)的反壟斷是由“三駕馬車”來拉的。在國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)（由商務(wù)部具體承擔(dān)）的領(lǐng)導(dǎo)下，三個(gè)部門具體執(zhí)行：國(guó)家工商總局反壟斷局，職責(zé)為“查處壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)”；國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局，職責(zé)為“查處價(jià)格壟斷”；國(guó)家商務(wù)部反壟斷局，職責(zé)為“負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中的審查”。這種設(shè)置導(dǎo)致了反壟斷局不是一個(gè)統(tǒng)一的獨(dú)立的部門，直接影響了反壟斷的執(zhí)法水平和執(zhí)法力度。

　　回頭看這些年，中國(guó)的反壟斷部門要么什么都不干，要么也就反反民企、殺殺雞儆儆猴，而那些真正的壟斷國(guó)企則逍遙法外，沒一家被處理，即便被調(diào)查也是雷聲大雨點(diǎn)小最后不了了之。別說國(guó)企沒有壟斷行為。電信、鐵路、電力、能源，哪個(gè)不是寡頭壟斷？百度不是國(guó)企，但百度一家獨(dú)大、世人皆知，難道反壟斷局不知道，都不應(yīng)該查查？只敢拿外企開刀，不敢拿國(guó)企開刀；只敢拿小企開刀，不敢拿大企開刀。我想問，就會(huì)玩這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，算什么好漢？！

　　最后，說句題外話，由于眾所周知的原因，法律上的反壟斷已是如此艱難，而體制上的反壟斷則更為艱辛。但是，在當(dāng)前出口疲軟、投資過剩、消費(fèi)不足（有分析認(rèn)為反之）的局限下，我認(rèn)為從體制上打破國(guó)企壟斷，引進(jìn)民間資本和外資，從而激發(fā)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活力，這很可能成為2013年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要新引擎。但這需要極強(qiáng)的改革魄力。唯有改革，才能前進(jìn)！（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 顧長(zhǎng)風(fēng)） 

　　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）