“擁抱費(fèi)”是“精品教育費(fèi)”還是“精品收費(fèi)”？
8日，網(wǎng)友“浪漫紅塵”在揚(yáng)州一知名網(wǎng)站發(fā)帖，質(zhì)疑江都區(qū)商貿(mào)幼兒園以提供“擁抱”服務(wù)為由強(qiáng)收80元費(fèi)用，引起網(wǎng)友熱議。昨天，面對(duì)揚(yáng)子晚報(bào)記者采訪，商貿(mào)幼兒園園長(zhǎng)表示，網(wǎng)友的說(shuō)法不太全面，這80元不是“擁抱費(fèi)”，而是“精品教育費(fèi)”，擁抱只是精品教育服務(wù)中的一項(xiàng)。而江都區(qū)教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人明確告訴揚(yáng)子晚報(bào)記者，該幼兒園的這項(xiàng)收費(fèi)屬亂收費(fèi)，他們會(huì)核實(shí)后，責(zé)令將費(fèi)用退還家長(zhǎng)。（12月11日 《揚(yáng)子晚報(bào)》）
周圍好幾個(gè)同事感慨幼兒園收費(fèi)高，結(jié)合80元“擁抱費(fèi)”來(lái)看，這感慨絕非空穴來(lái)風(fēng)。當(dāng)事幼兒園園長(zhǎng)稱：這80元不是“擁抱費(fèi)”，而是“精品教育費(fèi)”。那么，“精品教育”都有哪些？“把孩子干干凈凈、高高興興地送到父母手中”，“絕對(duì)禁止任何懲罰”，幼兒園教室“曲角化”設(shè)置，“圖書(shū)角”、“娃娃家”。令人疑惑的是：這些，難道不是幼兒園應(yīng)該做的嗎？做到這些就算“精品教育“，那么，“非精品教育”又是什么樣子？與其說(shuō)80元“擁抱費(fèi)”是“精品教育費(fèi)”，倒不如說(shuō)其是“精品收費(fèi)”。
最令人感到無(wú)奈的是：有幼兒園的家長(zhǎng)跟帖稱：“反正我們交了錢的是很愿意給孩子創(chuàng)造這樣溫馨的環(huán)境的，不知道你們?cè)趺聪氲摹！碧映吮磉_(dá)對(duì)這種“精品教育”的認(rèn)可外，大有敬告圍觀網(wǎng)友“事不關(guān)己高高掛起”的姿勢(shì)。但事實(shí)上，這位家長(zhǎng)在表達(dá)對(duì)“精品教育”的認(rèn)可的同時(shí)，并沒(méi)有看清這80元費(fèi)用的意義——80元擁抱費(fèi)，不患收費(fèi)多少，而患合理與否。原本就該幼兒園做到的工作，還要巧立名目收費(fèi)，于幼兒教育的市場(chǎng)規(guī)范，幼教質(zhì)量的提高有害無(wú)益。
于當(dāng)今的物價(jià)而言，80元確實(shí)不多，許多家長(zhǎng)把孩子送進(jìn)幼兒園，即便出于“花錢買放心”的心理，也很愿意花費(fèi)這每月80元。但殊不知，正是這種對(duì)不合理收費(fèi)的縱容，使幼兒園這個(gè)市場(chǎng)越來(lái)越缺少規(guī)范。
更何況，80元“擁抱費(fèi)”于程序上也不盡合理。江都區(qū)教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者：凡是學(xué)校收取的費(fèi)用，不僅要征求學(xué)生家長(zhǎng)的意見(jiàn)，還要經(jīng)過(guò)物價(jià)局的審批。那么，這80元的“擁抱費(fèi)”到底有沒(méi)有征求過(guò)學(xué)生家長(zhǎng)的意見(jiàn)？有沒(méi)有經(jīng)過(guò)物價(jià)局的審批？教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人明確告訴記者，該幼兒園的這項(xiàng)收費(fèi)屬亂收費(fèi)，那就更是證實(shí)了這項(xiàng)收費(fèi)在性質(zhì)上的不合理。誰(shuí)敢保證，幼兒園不是瞅準(zhǔn)了家長(zhǎng)“花錢買放心”的心理，鉆審批的空子，從家長(zhǎng)這里撈一筆？如果真是這樣，這80元背后的教育內(nèi)容不見(jiàn)得多么“精品”，倒是這煞費(fèi)苦心的做派，很是“精品”。
近兩年，私立幼兒園收費(fèi)高的問(wèn)題一直遭受詬病，不能因?yàn)樗搅⒂變簣@市場(chǎng)色彩更加濃厚就任其費(fèi)用高企，畢竟，還有教育局、物價(jià)局作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)其審核。取消不合理的收費(fèi)，讓幼兒園價(jià)位回歸理性，于幼兒教育、于市場(chǎng)都是必然之舉。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 郭楊陽(yáng)）
（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
