“抓小偷打半死”是民間暴力

　　22日，長沙市馬王堆北路晨光花園小區(qū)門口懸掛了一幅雷人標語：“抓住小偷，狠揍猛踹，打得半死。”引發(fā)社會熱議。（10月23日 新華網）

　　“抓小偷打半死”是民間暴力。

　　“抓小偷打半死”違法糾正違法，違法偏愛違法。文明死一半，法律將全死，程序死到頭，管理死到尾。 

　　“抓住小偷，狠揍猛踹，打得半死。”22日，驚現長沙市馬王堆北路晨光花園小區(qū)的雷人標語。表面效果：“小區(qū)之前很多電動車被盜，自掛此標語后，小偷少了。”物業(yè)自認：“估計小偷做賊心虛，看到嚴厲標語，所以畏懼。”市民觀點：“標語有點過了，雖然小偷可恨，但抓住了理當交由相關管理部門處理。”

　　且不問元芳如何看待這事？更不知狄仁杰又如何剖析此事？筆者認為，“雷人標語”實為不妥，應立即拆除。

　　表面上，從小區(qū)物業(yè)管理部門的角度來看，自以為“雷人標語”短暫地換來了和諧與安寧，好似有“雷人標語”為榮為快。實質上，背離了文明社區(qū)的宗旨，違背了和諧社會的精髓，脫離了共建家園的信心，遠離了人類文明的精神。

　　應該說，文明社會和法治社會，絕不能動不動，就“喊打！喊殺！”即便小偷有千萬個不對，自有公安機關依法處置，打小偷不但沒有遵紀守法，還是一種泄憤的違法。

　　再說，古今中外，沒那國法律會規(guī)定，誰有打人的權利，何時可動手打人，抓到小偷可大打出手？

　　實際上，小偷的存在，緣自管理、社會、教育、家庭、就業(yè)等諸多因素，不應由小偷本身的“行為”來獨自承擔，更不應由“圍觀人群”說打就打，大家都打，痛打解恨，打完了事。

　　法律上，“雷人標語”雖然是為了制止違法犯罪行為的發(fā)生，卻潛意識地又有煽動新的違法犯罪行為的構成。殊不知“抓住小偷，狠揍猛踹，打得半死。”就是例證。

　　過去一直有個錯誤的觀念顛倒著人們的思潮：只要逮住小偷，大家便“群起而攻之”，小偷被打怕了，治安也會變好。這便是“雷人標語”出現的原始由頭。有的人甚至認為，抓住小偷要打“得給他長點記性”……有一種把小偷當成“過街老鼠，人人喊打”的氣場，以為這樣才能制止小偷的囂張氣焰。“沒有被偷過的人，不懂得小偷的可恨。”有的人認為，現行法律法規(guī)對小偷懲罰“太輕”、“太草”，往往僅罰點小錢或拘留幾天，雖然公安機關不斷加大打擊力度，但很多小偷卻不當回事，一旦放出來立刻重操舊業(yè)，認為抓到小偷一定要打，且痛打，打到怕，打到收手……

　　就算小偷違法在先，但打人卻是違法在后。這是兩起違法事實。我們應該明白一個道理，任何一個公民都不得出手傷人，小偷也是人，也有人權。人們對小偷的態(tài)度，從某個角度上，體現了人們法治意識、文化程度和人文素質。

　　今天，社會在發(fā)展，文明在進步，經濟在飛躍，我們的素質更應從跨越到超越，今后再遇事，莫老是喊打喊殺。既嚇不住什么人，又喪失了文明，更換不來美好生活。

　　“寧見小偷吃肉，不見小偷挨打”；“看起來真可憐，吃飽了又做怪”。這是人們對“抓小偷”和“打小偷”的矛盾心理。長期以來，“抓小偷”和“打小偷”的現象極其常見。一般人認為“打小偷”屬于“正當”。實質上，同“小偷行為”沒什么兩樣，這說明了一個問題和現象，人們的法制觀念和人權觀念還相當“落后”。

　　值得提醒的是，“正當防衛(wèi)”和“見義勇為”不可同日而語。群眾的眼睛和法律的公信始終明亮。

　　當然，還有待于法律法規(guī)的完善和健全，正因為現行法律的不嚴謹性，導致了諸多對違法犯罪嫌疑人濫施暴力，就連警察抓捕嫌疑人的過程中，往往都是以暴力行為制服犯罪行為。這是一種可悲和怪象。是法治社會和文明社會的可悲。為何此類侵權事件屢見不鮮？某種程度上，緣于人們平時的心理壓抑、緊張、郁悶、無奈等表象長期“積壓”，只有通過暴力予以宣泄和表現。“群毆小偷”就是此種畸形心理“宣泄”的“代表作品”。

　　無論是社會管理，還是法律法規(guī)，或是公檢法司，都是為了維護社會秩序，構建和諧環(huán)境，抒寫美好家園。故而，對待小偷不能用違法形式來糾正違法行為。否則只能是違法加違法。

　　“抓住小偷，狠揍猛踹，打得半死。”此類“雷人標語”要不得，當反省，當拆除。當從人們心靈深處深刻反省，當從人們骨子深處連根拆除。（中國臺灣網網友 熊傳東） 

　　（本文為網友來稿，不代表中國臺灣網觀點）