新京報(bào)漫畫/趙斌

　　國(guó)家版權(quán)局日前發(fā)布《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》的修訂征求意見(jiàn)稿，以代替1999年版《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》。對(duì)于以寫作為生的人來(lái)說(shuō)，這是一份遲來(lái)的報(bào)酬許諾。意見(jiàn)稿中所有關(guān)鍵條款都有不同程序提升，但是，在當(dāng)前日趨市場(chǎng)化的文化生產(chǎn)工業(yè)中的實(shí)際作用還有待觀察。

　　有《著作權(quán)法》的國(guó)家和地區(qū)很多，但是對(duì)報(bào)酬的上下限（特別是上限）有如此詳細(xì)規(guī)定的國(guó)家和地區(qū)恐怕不多。一句話，在一個(gè)以合同為中心的商業(yè)社會(huì)中，只要不違背國(guó)家的根本大規(guī)，那么，寫多少字、給多少錢，全是合作各方協(xié)商的產(chǎn)物。而這一結(jié)果，說(shuō)到底，乃是取決于供需關(guān)系的狀態(tài)。

　　據(jù)我所知，在近20多年的中國(guó)新世代文化大潮中，各種“報(bào)酬辦法”大多失去了實(shí)際的約束力。早在上世紀(jì)90年代中后期，當(dāng)國(guó)際流行的現(xiàn)代消費(fèi)文化在中國(guó)初起之時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代制定的此類標(biāo)準(zhǔn)便漸漸淡出。此后，隨著暢銷書排行榜的興起，那些吸金的中外作家收入早已突破了“辦法”的天花板，而且，水漲船高至今日。就是這樣，出版機(jī)構(gòu)還是趨之若鶩，笑臉迎上。它們當(dāng)然不是受虐狂，它們要么覺(jué)得還有錢賺，要么可以掙回形象和名聲。總之，東邊不亮西邊亮，通算大盤，對(duì)他們來(lái)說(shuō)也許還合算。這是說(shuō)上限。至于下限，你可以問(wèn)問(wèn)出版社，用1999年的老標(biāo)準(zhǔn)，是否可以組到優(yōu)質(zhì)稿源。答案是否定。

　　因此，較之舊“辦法”，盡管新“辦法”有所提升，也大多不能反映真實(shí)需求。真有出版方拿著上限標(biāo)準(zhǔn)要求暢銷書作家嗎？或者，用舊標(biāo)準(zhǔn)可以約到保證質(zhì)量、具有市場(chǎng)銷力的作品嗎？當(dāng)然不。用最低標(biāo)準(zhǔn)約稿，最后傷害的可能是出版社本身。

　　但是，新辦法在這個(gè)時(shí)代節(jié)點(diǎn)上推出，仍然非常必要。比如，我注意到，關(guān)于翻譯作品的稿酬從過(guò)去的每千字20至80元升至80元至300元。這個(gè)價(jià)格區(qū)間有助于促進(jìn)國(guó)內(nèi)引進(jìn)版圖書譯文質(zhì)量的提升。在目前翻譯作品不算科研成果的文化工業(yè)框架下，稿酬成為唯一杠桿。前兩天，聽一位出版人講，他們要出版一位90多歲翻譯界泰斗的譯作，每千字只120元，而且在業(yè)內(nèi)還算高的。作為出版人，我知道那本書如果運(yùn)作得好，可以成為像《窗邊的小豆豆》一樣的暢銷書，這點(diǎn)稿費(fèi)之于那么好的譯文，實(shí)在是太低了。現(xiàn)在，圖書譯者難找，哪怕是大語(yǔ)種的，特別是年輕人都不愿意做這行。覺(jué)悟和愛(ài)好總不是長(zhǎng)久之計(jì)，“80元至300元”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該能吸引一些優(yōu)秀的譯者。

　　還有，我自始至終地認(rèn)為，在中國(guó)基層的文化創(chuàng)造者差不多都處于弱勢(shì)。因?yàn)閺母�本�?lái)說(shuō)，文化生產(chǎn)體制國(guó)有制造就了絕對(duì)壟斷者。對(duì)于沒(méi)有成名的作者特別是年輕作者來(lái)說(shuō)，他們除非才華出眾，否則沒(méi)有議價(jià)能力。此次征求意見(jiàn)稿中原創(chuàng)作品的基本稿酬擬由原來(lái)的千字30元到100元提升為千字100元到500元。因此，雖然下限早已無(wú)效，但是，上限無(wú)論如何也是討價(jià)還價(jià)的砝碼。

　　不過(guò)，事情還要兩面看。我記得，在前年的“百度文庫(kù)”事件中，大社雖然說(shuō)不，但是一些小社和小作者還是愿意參與的。為什么？后者要的是傳播和影響。因此，此次對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品和轉(zhuǎn)載報(bào)酬的規(guī)定，不過(guò)是成名者的福音，對(duì)于非著名作者的效果則不容樂(lè)觀。