那英為何拜求“媒體評審團(tuán)”？

　　9月28日晚上，“中國好聲音”第12期如約上演，哈林團(tuán)隊(duì)和那英團(tuán)隊(duì)各自決出了各組的第一名，吳莫愁、梁博成為當(dāng)晚的獲勝者。在第二階段中，導(dǎo)師那英忍不住拜求“媒體評審團(tuán)”，令人深思。

　　導(dǎo)師那英為什么要拜求“媒體評審團(tuán)”？當(dāng)時的情形是這樣：張赫宣、多亮、張煒、梁博分別唱了自己選定的曲目，按導(dǎo)師們的評價，這一輪中，張赫宣的表現(xiàn)勝過多亮和張煒，而弱于梁博。然而在接下來由媒體評審團(tuán)為張赫宣、多亮、張煒三人投票時，張赫宣的得票卻是最少的一位，這完全顛倒了導(dǎo)師們的評價，這種結(jié)果對主考官那英來說是意想不到的，此刻起，她的心情難以平靜，淚水止不住流出來，也令她為最后能否選出本組最好的聲音而擔(dān)心。于是，在多亮與張煒的對決后，愛惜人才的她拜求媒體評審團(tuán)，并請劉歡與她一起向媒體評審團(tuán)表達(dá)心中的想法，希望媒體評審團(tuán)一定要更多地考慮選手的聲音與歌唱。

　　個人以為，張赫宣過早地被淘汰其實(shí)與不盡科學(xué)的賽制有關(guān)。既然導(dǎo)師們已當(dāng)眾說出了三人的優(yōu)劣，又何需接著由媒體評審團(tuán)來表決一次呢？理由如下：

　　其一、導(dǎo)師評委與媒體評審團(tuán)哪個更專業(yè)？從歌唱角度來說，導(dǎo)師們無疑更專業(yè)，好聲音并非單純比誰的音域最寬，還包括音色、音質(zhì)、樂感、音準(zhǔn)、節(jié)奏、情感等諸多元素，俗話說，隔行如隔山，外行看熱鬧，內(nèi)行看門道，既然是評好聲音，理應(yīng)由音樂專業(yè)人士評選。

　　其二、導(dǎo)師與媒體評審團(tuán)的評價方式不一樣。“好聲音”講究的是聲音，16強(qiáng)的歌手是由導(dǎo)師們盲聽選出來的，選的是好聲音，而媒體評審團(tuán)并非以盲聽的形式來投票，而是直接面對選手舉牌投票，其間，不可避免地有聲音以外的因素。

　　其三、從理論上來說，導(dǎo)師評委比媒體評審團(tuán)更理性。因?yàn)槭菍�業(yè)導(dǎo)師，還因?yàn)樗麄兘?jīng)過了盲聽這一環(huán)節(jié)，所以導(dǎo)師們能圍繞聲音這一最重要的東西去評價一個歌手，他們也更了解這些歌手；而媒體評審團(tuán)，由于專業(yè)度不夠等原因，難免會有一些人不能準(zhǔn)確地評價一個歌手的聲音。

　　傾聽了導(dǎo)師用心良苦的拜求以及導(dǎo)師劉歡的誠懇闡述，筆者在敬仰那英、劉歡等人的師德的同時還思考一個問題：難道沒有更好的賽制嗎？其實(shí)是有的，在筆者看來，靠媒體評審團(tuán)評審比不上靠導(dǎo)師評審，而靠導(dǎo)師個人評審，比不上由導(dǎo)師集體當(dāng)眾打分評審。如果每一場比賽能在評委資料庫中隨機(jī)抽出20位評委，由評委各自打分并同時亮分，再按去掉最高、最低分，最后求平均分的辦法獲得的結(jié)果難道不是更能避免人為因素，從而使比賽更公平嗎？

　　當(dāng)晚的比賽，張赫宣若不是被媒體評審團(tuán)淘汰下去，他至少還有再唱一首歌的機(jī)會，然而，他卻因媒體評審團(tuán)給的分太低而被淘汰。個人以為，平心而論，張赫宣的離去是“好聲音”的一大損失，張赫宣外表平靜，內(nèi)心卻是波濤洶涌，以搖滾唱法獨(dú)樹一幟，前面劉歡組的吉克雋逸大氣完美，哈林組的吳莫愁唱法怪異險奇，張赫宣與前面兩位的風(fēng)格可說是迥然不同，第一輪的演唱，正如導(dǎo)師們的評價一樣，他是三人中唱的最好的一位，然而，結(jié)果卻恰恰相反，叫人能不著急嗎？

　　那英的拜求并沒能很快奏效，盡管多亮與張煒的演唱各有千秋，盡管導(dǎo)師們更認(rèn)同多亮，但多亮仍被強(qiáng)大的媒體評審團(tuán)淘汰了……萬幸的是，最后在梁博與張煒的決賽中，媒體評審團(tuán)與導(dǎo)師們的評定終于趨于一致。最后，筆者忍不住再問一句：一個歌唱節(jié)目有必要請媒體評審團(tuán)來進(jìn)行專業(yè)性很強(qiáng)的評定嗎？