上海地鐵事件，何必“騷”來(lái)“擾”去

　　這兩天，本來(lái)已經(jīng)非常忙碌的上海地鐵，因?yàn)橐粭l微博變得更忙了：“穿成這樣，不被騷擾，才怪……姑娘，請(qǐng)自重啊！”不僅如此，博主還配發(fā)了一張穿著黑色“透視裝”的女乘客背影照片，這一下可在網(wǎng)上炸了鍋，紛爭(zhēng)尚在持續(xù)，更有女性在上海地鐵二號(hào)線手持彩板，上書(shū)“我可以騷，你不能擾”、“要清涼不要色狼”，以此表達(dá)抗議。

　　事情發(fā)展到如今這個(gè)局面，雖然圍觀者眾，但似乎焦點(diǎn)有點(diǎn)跑偏：一方力挺上海地鐵，覺(jué)得并無(wú)過(guò)錯(cuò)，反倒是這些行為主義者多事；另一方覺(jué)得上海地鐵是在推卸責(zé)任，應(yīng)該拿出更有利的措施防范性騷擾，而不是發(fā)這樣的微博。

　　在此不妨先看一個(gè)事實(shí)：5月以來(lái)，上海地鐵上已經(jīng)發(fā)生至少7起性騷擾事件（筆者以為這個(gè)數(shù)字應(yīng)當(dāng)是被低估的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)碰上這種事情的女性，都忍氣吞聲），上海地鐵發(fā)出這條微博，顯然是意有所指，盡管從言語(yǔ)措辭上講，這樣的表達(dá)方式存在爭(zhēng)議，給人不禮貌甚至冒犯的感覺(jué)，但我們還是應(yīng)當(dāng)相信，地鐵運(yùn)營(yíng)方是懷著最大的善意發(fā)出這一忠告的。

　　至于兩位年輕女士的行為藝術(shù)，我們當(dāng)然也要尊重其表達(dá)自由，但筆者以為這不過(guò)是女權(quán)主義個(gè)別訴求，“我可以騷，你不能擾”這樣的措辭，其實(shí)也談不上文雅，以此來(lái)抗議上海地鐵，并不能凸顯正義性，反倒是有把問(wèn)題攪渾之嫌，以至于都有人開(kāi)始爭(zhēng)論“是否應(yīng)該將性騷擾的罪責(zé)歸咎于女生穿太少”這樣的偽命題。

　　女性穿什么衣服，自是其自由，但在公共場(chǎng)所和公序良俗面前，當(dāng)有所顧忌，這既是對(duì)自己負(fù)責(zé)，也是對(duì)他人的禮貌，更何況，這確實(shí)有吸引色狼之虞，盡管這本是色狼的不對(duì)。對(duì)此，無(wú)論是地鐵運(yùn)營(yíng)商、還是女性、抑或是廣大網(wǎng)民，都理應(yīng)樹(shù)立共識(shí)，對(duì)性騷擾這種社會(huì)丑惡現(xiàn)象予以堅(jiān)決的抨擊。

　　不過(guò)說(shuō)來(lái)說(shuō)去，性騷擾本是色狼們?cè)斓哪酰�然而如今地鐵運(yùn)營(yíng)方倒成了矚目焦點(diǎn)，不免有些荒唐。這倒提出一個(gè)問(wèn)題，地鐵運(yùn)營(yíng)方究竟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？準(zhǔn)點(diǎn)發(fā)車(chē)、保障安全快捷的服務(wù)，這顯然是其責(zé)任所在，但性騷擾這類(lèi)發(fā)生在地鐵上的事件，是否是地鐵的責(zé)任，目前還是一個(gè)模糊的空間。照理說(shuō)，這更多是騷擾者與被騷擾者之間的糾紛，一味抨擊地鐵運(yùn)營(yíng)方防范色狼不利，似乎也難以成立：性騷擾這種事情，不但在地鐵，在公交車(chē)、在辦公室在世界各地都存在，如此龐雜的一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，要解決恐怕還要從長(zhǎng)計(jì)議。

　　不過(guò)不管怎么說(shuō)，借這一事件，全社會(huì)倒確實(shí)更加重視起女性同胞權(quán)益問(wèn)題，諸如設(shè)立女性車(chē)廂、增配監(jiān)管人員的建議層出不窮，這總算是好事一樁了。