紀連海剽竊真還是假

　　日前有媒體報道，山西學者馬甫平狀告紀連海著作權(quán)侵權(quán)案，6月19日將在晉城中級人民法院開庭審理。馬甫平認為，紀連海曾剽竊自己的學術(shù)研究成果，自己的論文全文8900余字，紀連海剽竊了8497字。馬甫平要求紀連海公開向自己賠禮道歉。（5月28日《齊魯晚報》）

　　這則新聞報道出來，有人便搬出紀連海與百家講壇的關(guān)系，似乎覺得紀連海抄襲論文，百家講臺要負主要責任。其實，紀連海的抄襲論文是大環(huán)境之下的個案。民眾要理解紀連海剽竊論文一事，還需借助大環(huán)境進行理解，不能把紀連海剽竊論文放到小環(huán)境里去理解。

　　在中國，小到大學生的畢業(yè)論文，大到專家學者的學術(shù)論著，抄襲可謂普遍現(xiàn)象。紀連海作為具體的清史學者，抄襲別人論文是大環(huán)境之下的個案，與百家講臺不存在無必然聯(lián)系。一些人要是把百家講臺指為紀連海抄襲論文的禍首，不僅會冤枉了百家講壇，其它學者抄襲論文的題也不能得到合理的解釋。百家講壇只是個小環(huán)境，整個中國社會才是大環(huán)境。一個人在大環(huán)境里犯的錯誤，要讓小環(huán)境來承擔，不單是小環(huán)境承擔不了，即使小環(huán)境承擔了，也無益于問題的解決。

　　中國學界抄襲風氣極為盛行，當然與國內(nèi)學界風氣不好有關(guān)，但問題的關(guān)鍵在于官方對學術(shù)成就的評估機制不夠合理。官方將具體學者的學術(shù)成就以及科研經(jīng)費的多寡，直接與學者發(fā)表論文的具體情況掛鉤，不僅讓中國論文的產(chǎn)量名列世界前茅，也使學界出現(xiàn)各種惡性競爭。學者為了應付惡性競爭，必須自覺或不自覺地削尖腦袋，在各種換分出來的核心期刊上發(fā)表論文。紀連海把剽竊來的論文搬上百家講壇，不能說是百家講壇的錯。百家講壇在這里只是一個平臺，它不能強迫任何人做任何事，但不合理的評價機制卻可以迫使任何人做任何事。

　　百家講壇在中國學界頗受爭議。它，一方面能向普通民眾普及文化常識，另一方又失去了學術(shù)的嚴謹而顯得過于膚淺。其實，如黑格爾所說“存在極有道理”。百家講壇不能保證學術(shù)的嚴謹，但是對民眾的積極影響，讓它在中國有了存在的道理。中國普通民眾的人文素養(yǎng)很低，要通過傳統(tǒng)的傳播方式向普通民眾傳播人文知識，不僅成本高，而且效果也不佳。中央電視臺通過百家講壇這個平臺，向民眾傳播人文知識，不僅降低了成本也取得了顯著的傳播效果。學界對百家講壇有異議很正常，普通民眾對百家講壇有質(zhì)疑也不意外，只是一些人在評說紀連海抄襲事件的時候，將百家講壇與抄襲綁在一起，實在不夠妥當。

　　紀連海抄襲論文不算意外事件，而民眾看待這一事件還需冷靜些，小心自己戴上有色眼鏡，干擾自己對事實真相的判斷。（馬振國）