“干爹門(mén)”背后是媒體功能的錯(cuò)位

　　日前，在某電視臺(tái)鑒寶類(lèi)節(jié)目中，一女孩帶著號(hào)稱(chēng)是干爹送的價(jià)值不菲的翡翠上節(jié)目，被專(zhuān)家鑒定為玻璃做的地?cái)傌洝９?jié)目播出后，這名女孩爆料稱(chēng)自己是節(jié)目的“托兒”，所謂“干爹”、“翡翠”等都是節(jié)目組設(shè)計(jì)的。（5月15日《信息時(shí)報(bào)》）

　　擱在以往，我會(huì)固執(zhí)地認(rèn)為，中國(guó)的所有媒體，都要向鑒寶類(lèi)節(jié)目靠攏，在真相與虛偽的甄別當(dāng)中，分割出一條可供警醒世人的價(jià)值觀，用標(biāo)榜真理的錘子去敲碎所有的謊言。但是，當(dāng)鑒寶類(lèi)節(jié)目一紙風(fēng)行，并渙散出濃烈的娛樂(lè)乃至愚樂(lè)味時(shí)，筆者那一廂情愿的世界觀立馬就倒塌了。

　　不過(guò)，仔細(xì)想想也對(duì)。媒介就是個(gè)大的賣(mài)場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)不利就是自取滅亡，在白熱化的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，脫穎而出并贏得一群瘋狂的粉絲，靠能力也靠賣(mài)點(diǎn)。問(wèn)題在于，在這個(gè)慢不下來(lái)的年代，并不是所有人都有詹姆斯·卡梅隆那樣的耐心，不管是做電影還是搞電視節(jié)目，大家都在同時(shí)做著一個(gè)暴發(fā)戶(hù)的夢(mèng)，指望一步到位站著把錢(qián)給賺了。

　　一旦想要站著賺錢(qián)，就得做一個(gè)加減法，公共責(zé)任減一減，噱頭元素加一加，這叫取舍。噱頭靠什么，消費(fèi)主義社會(huì)里，它是愛(ài)馬仕，是LV，是艷照，是緋聞，是“干爹文化”……總而言之，任何可以被符號(hào)化為金錢(qián)或者性的元素，都可以是營(yíng)造收視率的“大殺器”，前者讓你向往，后者刺激你的荷爾蒙，節(jié)目的任務(wù)，只不過(guò)是營(yíng)造一種若隱若現(xiàn)的朦朧空間，讓你去想象它背后人物各種可能的花邊。有學(xué)者說(shuō)，“媒介用高度概括精煉、符號(hào)化和縮放的詞匯和語(yǔ)句，創(chuàng)造了文化的內(nèi)容”，這句話放在這正當(dāng)其時(shí)。從這個(gè)角度來(lái)看，筆者倒容易接受新聞中所謂的“干爹”，不過(guò)是節(jié)目組的假設(shè)。

　　娛樂(lè)嘛，重在參與，“圍觀即是力量”。這種事實(shí)，也造就了一種扭曲的媒介生態(tài)的形成，靠炒作可賺的盆滿缽滿，一本正經(jīng)地談責(zé)任，卻可能陷入永劫不復(fù)。于是，越來(lái)越多的嘉賓愿意出格表演，越來(lái)越多的媒體愿意提供出位的舞臺(tái)，越來(lái)越多的觀眾津津樂(lè)道于紙醉金迷的談資，三位一體，一種錯(cuò)位的生態(tài)就此形成。如果你還用一套普世的、標(biāo)準(zhǔn)化的價(jià)值觀來(lái)看待，注定不會(huì)理解這神奇的一切，就像你永遠(yuǎn)無(wú)法理解為何干露露會(huì)天真地以為“火了之后，到哪里都會(huì)受到尊重”。

　　賣(mài)場(chǎng)而已，各取所需，火了的媒體賺票子，火了的嘉賓既可以賺票子也可以賺面子。揆諸現(xiàn)實(shí)，即可發(fā)現(xiàn)，馬諾、鳳姐、干露露等一干人物，哪個(gè)現(xiàn)在不是叱咤風(fēng)云，唯有爾等憤怒的觀眾，還固守著良心與道義，激昂地敲擊鼠標(biāo)作隔靴搔癢式的抒情。

　　抒情雖容易蛻變?yōu)槌C情，且多是無(wú)用功，但責(zé)任還是要重申的。麥克盧漢說(shuō)，媒介即訊息，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，真正有意義的訊息并不是各個(gè)時(shí)代的媒介所提示給人們的內(nèi)容，而是媒介本身。這提供了媒介文化的本源，將這套理論安置于當(dāng)下即可推知，那些迷失在燈紅酒綠中的媒介，始終未能摸清“我是誰(shuí)，我從哪里來(lái)，我要到哪里去”的基本線條。于是乎，為市場(chǎng)而娛樂(lè)就變得正確。

　　回歸正題，新聞上說(shuō)，“翡翠”是贗品，“干爹”也是贗品，但究竟是真托兒還是自我炒作，缺乏權(quán)威定論。不過(guò)，這事似乎已沒(méi)有還原真相的必要了，畢竟，以上兩種可能，都足以說(shuō)明，在這個(gè)娛樂(lè)至死的時(shí)空里，已經(jīng)有太多的人對(duì)媒體以及媒體功能產(chǎn)生了錯(cuò)誤的定位。