“毒害青少年”？韓寒沒這能耐

　　即使是寫過好幾部小說的韓寒，估計(jì)也不會(huì)想到，以自己為主角的這部“代筆門”大戲，會(huì)這樣高潮迭起，出人意料。前日，得知萌芽雜志社李其綱將狀告自己，此次罵戰(zhàn)的始作俑者、原本已向韓寒道歉并退出“罵戰(zhàn)”的麥田，再次現(xiàn)身江湖，在自己的微博中表明：再次改變立場，繼續(xù)質(zhì)疑韓寒。據(jù)昨天的《長江日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在麥田之后與韓寒對(duì)戰(zhàn)的方舟子，接受媒體采訪時(shí)稱，他之所以一直緊抓韓寒不放，也有一個(gè)“很宏大”的目的，“如果韓寒是包裝出來的，他在十幾年前根本不是少年天才，東西是別人替他寫的，那就把神話給打破了，是大騙局，愚弄全國人民十幾年，毒害了那么多青少年——很多人覺得他是天才，覺得沒必要好好讀書。”

　　麥田重出江湖，有什么絕招、利器，有待情節(jié)繼續(xù)往下走，倒是方舟子所言，值得說道。“如果韓寒是包裝出來的……”——如果報(bào)道中的這句話與方舟子原話沒有太大差別，基本表達(dá)了方的愿意，那就是說，方舟子到現(xiàn)在還沒有認(rèn)定“韓寒是包裝出來”，卻要打破“神話”、“騙局”，目的很”宏大“，證據(jù)無把握，結(jié)論先于證據(jù)，根據(jù)結(jié)論的需要去找證據(jù)。“如果……”云云，相信方舟子不會(huì)拿假設(shè)當(dāng)證據(jù)用。

　　但是，更值得深究的問題是，韓寒毒害青少年了嗎？毒害了多少青少年？是怎樣毒害的？首先，“很多人覺得他是天才，覺得沒必要好好讀書”——這里的“讀書”應(yīng)該理解為“學(xué)校教育”，在這個(gè)意義上，韓寒確是沒有“好好讀書”，他連高中都沒讀完，更沒有讀大學(xué)。但是，在“很多人覺得他是天才”與“覺得沒必要好好讀書”之間，缺了一個(gè)推理環(huán)節(jié)，即被毒害者認(rèn)為自己也是天才，韓寒毒害他人、誘導(dǎo)他人“不好好讀書”的目的才能得逞。但是，如果有人自認(rèn)是跟韓寒一樣的天才而離校，韓寒該為他人的自我判斷失誤負(fù)責(zé)嗎？

　　如果韓寒真有那么大“毒性”，有足夠多的中學(xué)生跟韓寒一樣中斷中學(xué)學(xué)業(yè)，倒有可能對(duì)現(xiàn)行的教育體制等等帶來更大的觸動(dòng)，觸發(fā)或推動(dòng)教育改革，那韓寒功莫大焉。可是，韓寒退學(xué)之后十幾年過去了，教育改革有多少進(jìn)展可言？方舟子說韓寒“毒害”了“那么多青少年”，其實(shí)韓寒不配這個(gè)夸獎(jiǎng)，他沒那么大能耐；現(xiàn)在沒有人有這個(gè)能耐。

　　這篇“挺”韓寒的文章，不代表我是韓寒的粉絲；正如我以前寫過支持方舟子，不代表我就不會(huì)質(zhì)疑他，也不代表以后就一定不會(huì)寫質(zhì)疑韓寒的文章。“粉絲”這個(gè)現(xiàn)象不太靠譜，就在于這種邏輯：我粉了誰，他錯(cuò)了也要挺他。如果因?yàn)檫@篇文章被韓方兩方的粉絲拍磚，那是我活該。