浪費(fèi)資源 陳水扁收押抗告何時(shí)了？

　　陳水扁不服臺(tái)灣“高院”將他收押，向“最高法院”抗告成功，“最高法院”發(fā)回更裁，“高院”重開(kāi)羈押庭，以六點(diǎn)理由裁決繼續(xù)收押。臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》昨天發(fā)表社論指出，從兩級(jí)法院陳訴的理由，去探索發(fā)回更裁和裁定續(xù)押的正當(dāng)性，不難發(fā)覺(jué)這是一場(chǎng)毫無(wú)張力、更無(wú)深度的法律戲碼。

　　先看“最高法院”的說(shuō)法，重點(diǎn)有二：一、認(rèn)為“高院”指陳水扁隱匿海外資金，但沒(méi)有說(shuō)明依據(jù)及理由；二、陳水扁有維安人員二十四小時(shí)護(hù)衛(wèi)，是否可能逃亡，“不無(wú)研究余地”。

　　社論說(shuō)，臺(tái)灣“最高法院”對(duì)陳水扁隱匿海外資金“無(wú)依據(jù)、無(wú)理由”的說(shuō)法，所根據(jù)的邏輯是：吳淑珍、陳致中藏在海外的錢，陳水扁是不知情的，沒(méi)有藉職務(wù)給過(guò)方便，更不是他如果逃到海外時(shí)可以享用的。

　　事實(shí)上，陳水扁和這些錢的關(guān)系，一審判決書已有詳細(xì)著墨，例如龍?zhí)栋钢械睦罱缒竞蛥鞘缯湓诠氽≌務(wù)摫舜撕锰帟r(shí)，陳水扁曾經(jīng)出現(xiàn)，還和李界木說(shuō)了些話，而龍?zhí)栋赣质顷愃�扁以臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人職權(quán)，在多方反對(duì)下強(qiáng)行拍板執(zhí)行。在這個(gè)案子中，陳水扁家得到一億至二億元（新臺(tái)幣，下同）賄款，這些錢很快洗到海外，難道還構(gòu)不成陳水扁知情，且藉其職權(quán)回護(hù)家人貪贓的依據(jù)和理由嗎？

　　社論還指出，臺(tái)灣“最高法院”合議庭認(rèn)為，陳水扁不能享用這些錢。法官不食人間煙火到此地步，實(shí)在使人詫異。人人皆知，陳水扁家犯罪乃集體作業(yè)，進(jìn)一步說(shuō)，若非這個(gè)家庭有個(gè)前臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，他們哪有大肆搜括的機(jī)會(huì)？陳水扁不能享用這些錢的說(shuō)法，恐怕連中學(xué)生都不會(huì)相信吧？

　　其次，認(rèn)為陳水扁有隨身護(hù)衛(wèi)，就沒(méi)有潛逃機(jī)會(huì)，無(wú)異把保護(hù)陳水扁安全的護(hù)衛(wèi)，曲解成還有權(quán)可以監(jiān)視他。豈不知？陳水扁在任時(shí)，侍衛(wèi)長(zhǎng)為他提皮包、開(kāi)車門，更有護(hù)衛(wèi)“奉命”到羅太太家澆花。陳水扁的權(quán)力雖今非昔比，但他之受護(hù)衛(wèi)保護(hù)，系根據(jù)退職領(lǐng)導(dǎo)人禮遇，護(hù)衛(wèi)仍為其所用，聽(tīng)其使喚，他會(huì)客時(shí)，如果支開(kāi)護(hù)衛(wèi)，護(hù)衛(wèi)能不從嗎？

　　社論認(rèn)為，“高院”收押陳水扁，還有一個(gè)重要理由，便是觸犯重罪，一審被判處無(wú)期徒刑，但“最高法院”只字未提。依《刑事訴訟法》規(guī)定，所犯被判處無(wú)期徒刑之重罪，基于順利審理及日后順利進(jìn)行刑之執(zhí)行，就可以構(gòu)成收押要件。

　　綜觀“最高法院”發(fā)回更裁理由，完全見(jiàn)不到“司法正義”的精神。“最高法院”是“司法程序”最后一道防線，必須謹(jǐn)慎，我們當(dāng)然能理解，但要否決原裁定，總得有讓人信服的理由；否則不斷來(lái)回更裁，徒然浪費(fèi)資源而已。

　　社論最后說(shuō)，臺(tái)灣“高院”維持收押陳水扁的決定，較諸原裁定雖無(wú)新理由、新主張，但在陳述上做了適度補(bǔ)強(qiáng)，透露出，“高院”裁定陳水扁收押后，沒(méi)有新事證證明收押不當(dāng)，若更裁釋放陳水扁，怎能解釋當(dāng)初為何將他羈押？因此，“最高法院”既無(wú)推翻原裁定的理由，“高院”將原裁定補(bǔ)強(qiáng)陳述，“最高法院”對(duì)被告便有了交代。

瀏覽精彩評(píng)論 點(diǎn)擊進(jìn)入評(píng)論頻道