雙英辯論或現(xiàn)變數(shù) 且看綠營葫蘆里賣什么藥？
民進(jìn)黨主席蔡英文與馬英九辯論ECFA，果不其然已經(jīng)出現(xiàn)變數(shù)。美國《世界日報》29日發(fā)表社論表示，若馬陣營不設(shè)立辯論時限，有可能成為民進(jìn)黨以尚未完成辯論前提為辭，成為另一抵制兩岸簽署ECFA的借口。若進(jìn)一步追究變數(shù)由來，當(dāng)然還和蔡英文在黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)及綠營內(nèi)部矛盾有關(guān)。從一個很明顯的跡象可以看出來，民進(jìn)黨對誰來辯論的說法，已由蔡英文的“兩黨主席”一變而為“黨的負(fù)責(zé)人”。若論負(fù)責(zé)人，天王具在，蔡英文或非當(dāng)然人選。
其次是民進(jìn)黨“立法院”黨團(tuán)另行出招，要求馬當(dāng)局在辯論前，應(yīng)讓“立法院”成立ECFA監(jiān)督小組進(jìn)行客觀調(diào)查，并由“立法院”發(fā)動ECFA“公投”提案。單以民主政治的權(quán)能區(qū)分和施政效率言，先調(diào)查再“公投”，豈非曠日耗時？這分明是為雙英會的辯論設(shè)置障礙，而非助成雙英會。再就調(diào)查和“公投”論，有了調(diào)查結(jié)果和“公投”結(jié)論，尊重都來不及，何來辯論之必要。此舉無異否決了蔡英文的辯論主張，民進(jìn)黨其實為此已是暗潮洶涌。
或謂民進(jìn)黨內(nèi)有暗潮，不如說蘇貞昌等天王和派系出于個別的利益考量，對雙英會的辯論持有異見。就戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)言，蘇貞昌要的是個人“大選”布局，“五都”選舉實屬次要。蔡英文此時和馬英九搞辯論，等于是為蔡英文個人加分，從而不利蘇貞昌的“大選”布局。姑不論蔡英文的辯論勝負(fù)，正因為有這場辯論，在無形之中等于再次確認(rèn)蔡英文才是黨的領(lǐng)導(dǎo)人，而蘇不過是黨內(nèi)的一個候選人而已。這豈是蘇系人馬所能容忍，遑論蘇本人所愿樂見。
再就民進(jìn)黨對ECFA的一貫態(tài)度言，其所看重的并非要為臺灣提供什么樣的經(jīng)濟愿景，而是統(tǒng)“獨”形勢的消長。民進(jìn)黨主席蔡英文要求和馬英九辯論，就蔡英文的綠色立埸而言，究竟是政策辯論還是統(tǒng)“獨”辯論？就綠營的民粹慣性言，蔡英文不可能僅僅停留在ECFA的層次上，而是延伸辯論命題，要和馬英九論辯臺灣“主權(quán)”問題從而宣揚法理“臺獨”。對此，馬英九和藍(lán)營都要有心理準(zhǔn)備，不宜單單以兩岸經(jīng)濟面的議題應(yīng)戰(zhàn)。
馬英九和蔡英文的辯論擂臺能否舉行是一回事，但馬英九和蔡英文在擂臺之外的論辯，都得面對己方所提的愿景有無說服力以為轉(zhuǎn)移。以政策論，馬英九作為執(zhí)政者面對反對黨的質(zhì)疑，除開要能回應(yīng)反對者的質(zhì)疑外，還應(yīng)想到“大選”的支持者在那里，要以支持者為對象，充分闡明政策理念。而這也是辯論的陷阱和如何轉(zhuǎn)化議題的技巧。
社論指出，民進(jìn)黨最見分明的計較與其說是ECFA，不如說更計較兩岸關(guān)系和島內(nèi)統(tǒng)“獨”概念的消長。就馬英九而言，大陸政策才是上任以來最具成效的施政作為，也最見成效和實績；相對地，這也是綠營最痛心疾首的大患，綠營對ECFA的心病也在此。從“三通”到ECFA，綠營從來是以“臺獨”訴求的消長為設(shè)想，也預(yù)見ECFA對“臺獨”的影響。
是以蔡英文雖以辯論ECFA為辭，但基本設(shè)想原是為民進(jìn)黨重申綠色思維和立場；次則借由ECFA責(zé)難馬英九和藍(lán)營“賣臺”；若有第三步，也僅止于表象，即島內(nèi)社經(jīng)發(fā)展失衡所面對的分配正義，例如誰可能得利，誰可能因此受害，在中南部猛攻大陸農(nóng)產(chǎn)品輸臺即為顯例。完全無視對岸早已承諾會顧及農(nóng)民利益，不會增加農(nóng)產(chǎn)品輸臺，而且有了ECFA，就是對臺灣輸送利益。
社論表示，馬英九和藍(lán)營的著力點當(dāng)也在此，且要攻綠營所不備，而且要能從根本面反向質(zhì)疑蔡英文和民進(jìn)黨的“臺獨”論述，明指其為不可行的騙局。而且要能擒其要害所在，即民進(jìn)黨的“臺獨”黨綱根本是一塊神主牌，在現(xiàn)實中毫無可能兌現(xiàn)。問題出在馬英九得有魄力、有決斷，敢于發(fā)起絕地反攻。除了要敢于針鋒相對，馬英九還要敢于陳述：臺灣前途就在兩岸和平發(fā)展，ECFA不過是兩岸從經(jīng)濟面一體化的起步。
