國臺辦13日舉行的新聞發布會中，針對近日島內文言文比例爭議，國臺辦新聞發言人安峰山表示，這實際上并不是一場單純的“文白之爭”，而是島上的一些勢力在文化和教育領域又一次“去中國化”的動作。臺灣《中國時報》今日發表臺灣大學國家發展研究所博士生王欽的評論文章指出，這戳穿了主事者及其支持者的畫皮，于是激起他們的群起而攻。當政治凌駕文學時，任何學理討論都只能退場，剩下的只有政治正確和政治站隊。這也證明他們并沒有真心誠意地尊重臺灣文學。

　　評論摘編如下：

　　國臺辦發言人安峰山以一句“不知有漢、無論魏晉”來形容臺灣這一波“文白之爭”所可能導致的惡果，并指出其本質就是“去中國化”，這當然戳穿了主事者及其支持者的畫皮，于是激起他們的群起而攻。有意思的是，他們紛紛拿出自己當年學習古文的功底來對陶淵明的原意進行詮釋。

　　一時之間，他們比任何人都嚴謹地尊重古文的原意，指出《桃花源記》反映的是作者避世的愿望，甚至隱隱然有否定當朝的意思，進而否定安峰山引用此文的正當性。可惜他們忘了，這些解讀不過就是中學生的古文常識，本就沒有什么爭辯的意義，至于安峰山此處所想表達的意思，同樣也是今日常見的用法。問題是此處的重點并非陶淵明的主觀意愿，而是想要了解桃花源人的實際狀況。更何況古文的原意與今人的延伸理解也并不沖突，不然的話，文學的生命力何在？所有的文本閱讀豈不都要變成訓詁學？

　　古文和歷史新的詮釋在臺灣頗為盛行，很多人都喜歡標新立異，通過做出與眾不同的解釋來吸引別人的注意，有時候這是一種創新，有時候則可能變成一種掉書袋，嚴重者則可能是災難，而帶有政治目的的再詮釋那就更是智識上的惡夢。

　　就在年初，也有一批人在拼命為蔡英文辦公室的“自自冉冉”背書，當政治凌駕文學時，任何學理討論都只能退場，剩下的只有政治正確和政治站隊。這也證明他們并沒有真心誠意地尊重臺灣文學。而這些人的最大優勢，并不在于中學水平的古文功底，而是踩準了如今的政治正確，至于外界如何風云變幻，當然就不在他們的關心之列。從這個角度看，“不知有漢”并不足以形容他們的境況，更適合的詞匯是“夜郎自大”。

　　話說夜郎向來被后人視為蕞爾小國，但據《后漢書》的記載，夜郎可是“開境千八百四十里”的“大國”，而根據今人的考證，其東可達貴陽，西則到昆明，其面積比臺灣還要大。這群喜歡賣弄文字的人們，可別一邊笑著他人看不穿，一邊卻淪為井底之蛙，畫地自限之后卻發現自己其實連夜郎也不如。