臺灣《中國時報》19日發(fā)表社論說，民進(jìn)黨“立法委員”羅致政、陳其邁、陳亭妃、陳賴素美等人提出，擬將六大城市區(qū)長從專業(yè)文官改為機(jī)要任用，消息一出，輿論大嘩，都認(rèn)為這是分贓綁樁，不僅敗壞政治風(fēng)氣，更會減少職缺，對文官體系沖擊太大，影響文官培育。

　　臺灣“立委”自認(rèn)為代表民意，但民眾對“立委”的滿意度卻一向偏低，《天下雜志》2015年調(diào)查顯示，“立法院”滿意度只有9%；旺旺中時2017年最新調(diào)查顯示，“立法院”三大黨團(tuán)不滿意度都超過6成。從民進(jìn)黨“立委”羅致政等人這次的提案來看，民眾會對“立委”感到不滿意及厭惡，確實有其原因。

　　臺灣在過去10、20年陷入發(fā)展停滯，關(guān)鍵原因之一，就是“立法”品質(zhì)及效率令人搖頭。許多無涉“立委”利益交換動機(jī)的重大政策變革，一旦送入“立法院”，往往就慘遭冰凍，再無下文。數(shù)位匯流“立法”、第三方支付等攸關(guān)民生及進(jìn)步的法案，無不如此。面對低民意支持現(xiàn)狀，這些“立法委員”不思檢討改進(jìn)，卻汲汲營營于分贓綁樁的自肥法案，舍棄經(jīng)濟(jì)民生法案于不顧，難怪民眾不齒。

　　六都市區(qū)長從文官改為機(jī)要，有什么必要性或急迫性嗎？提案“立委”羅致政說是為了貼近民意，創(chuàng)造更有效能的當(dāng)局。分贓綁樁的機(jī)要人員能貼近民意？光是這一句話恐怕就證明羅委員已經(jīng)脫離了民意。古今中外，一人得道而得以升天的雞犬，不都是令小老百姓反感的權(quán)貴嗎？

　　讓臺當(dāng)局貼近民意，絕對有其必要，正本清源，一是增加文官積極性，二是提高自治度，而不是分贓綁樁。具有專業(yè)的文官，確實因為制度保障而經(jīng)常陷入官僚主義，如何調(diào)動文官的積極性，進(jìn)而提高效能，才是“立法委員”的當(dāng)務(wù)之急。曾經(jīng)擔(dān)任臺南縣長的民進(jìn)黨大老蘇煥智認(rèn)為，恢復(fù)區(qū)自治才是正途。羅致政本為政治學(xué)者，應(yīng)該不會不懂，卻違反專業(yè)而提出了分贓綁樁式的修法，用心何在？

　　包括羅致政、陳其邁、陳亭妃，所有提案立委都有意投入2018年六巿長選舉，這就引人質(zhì)疑，是不是幾位“立委”為了自己選舉便利，才量身打造“修法”。果真如此，這種只圖私利、廢弛民生法案的行為就更令人不齒了。

　　蔡英文上任以來，民進(jìn)黨持續(xù)蠶食文官體系，先前引入“中央三級機(jī)關(guān)首長政務(wù)與常任雙軌制”，三級機(jī)關(guān)首長變成可以政治任用。如今又想對六都152名區(qū)長下手，一貫推動酬庸兼綁樁的作為，讓臺灣民主倒退。

　　當(dāng)初美國聯(lián)邦政府建立政治任命制，原來是為了打破權(quán)貴把持惡習(xí)，后來才慢慢變成由總統(tǒng)安插親信，成為新權(quán)貴制度，這個制度又被稱為分肥制度、分贓政治或肉桶政治，意思就是由勝選者把持政府職位，分配自己的親信、功臣或捐款大戶。這種制度帶來了美國政治史上最腐敗的時期，批評聲浪不斷，直到1883年政治任命的范圍才被《彭德爾頓法案》大幅限制。即使今日美國，仍有許多專家質(zhì)疑現(xiàn)有包括駐外大使等的政治任命都有違專業(yè)，必須改革。美國想再限縮政治任命、回歸專業(yè)文官，臺灣卻一直蠶食文官體系、玩政治任命，完全就是走回了兩百年前的美國老路，開民主倒車。

　　蔡英文當(dāng)選之初一再強(qiáng)調(diào)的謙卑，早已不復(fù)見，民進(jìn)黨現(xiàn)在展現(xiàn)出來的就是赤裸裸的分贓奪權(quán)，腐化速度之快，令人咋舌。不只權(quán)力使人腐化，在這次的提案中，我們更看到了“立法委員”為了壟斷權(quán)力，而暴露出了不堪的腐化之心。

　　權(quán)力使人腐化，絕對的權(quán)力使人絕對腐化，我們要提醒民進(jìn)黨，全面執(zhí)政就要全面負(fù)責(zé)，縱容腐敗的“立法院”繼續(xù)腐敗，選民終究會把究責(zé)的矛頭指向民進(jìn)黨。這次提案所幸還有管碧玲聲言反對，為民進(jìn)黨保留一絲民主顏面。民進(jìn)黨千萬不要讓選民把民主進(jìn)步黨視為民主退步黨了。