臺灣《聯合報》13日社論指出：在柯文哲牽線下，富邦與誠品就松煙文創爭議達成共識，由誠品買下旅館及商場產權，并依營收向北市府繳交權利金�？挛恼軐Υ祟H為自得，聲稱市府每年可望多收600萬元（新臺幣，下同）。但高興不到一天，這項“成就”隨即破滅；原因是ＢＯＴ案的產權依法不能私自轉讓，誠品和富邦的買賣協議并不可行。

　　這樣幾天內兩度逆轉的過程，暴露出柯文哲的三大要害。第一，是法治認知的欠缺：柯文哲顯然對ＢＯＴ案的本質及要件沒有任何認識，對各方的契約也未詳察，才會以為兩家企業談妥條件即可成交。殊不知，法律對政府與企業和企業間的權利義務關系有嚴格規范，必須依法行事，不能私相授受。北市府在松煙ＢＯＴ案中是簽約的甲方，其間權益寸土必爭；但柯文哲在三方會晤中卻表現得像“路人甲”，而讓誠品反客為主變成了主角。

　　第二，是對正當程序的蔑視：柯文哲和廉政委員稍早一再指控馬英九與郝龍斌與企業“密會”，可能出賣市府利益；事實上，如果是十多人的大陣仗會晤，很難以進行秘密交易而機密不外泄。反觀柯文哲，不僅主動居間牽線，更單槍匹馬與兩大企業首腦（童子賢為誠品大股東）進行閉門會議；游說的結果，是與他友好的企業大獲全勝，而市府在其間的角色卻不見了。試想，根據柯文哲目前操作五大案的標準，如果4年后新任臺北市長也要毀約或清算舊帳，柯文哲這段“密會”企業逼退某方、并讓另方獲益的過程，將被如何炒作？

　　第三，是施政原則與利益的混淆：柯文哲聲討松煙文創，主要是認為場地租金太高，一般創業者無力承租，這顯示鼓勵并扶植文創是他主張的目標；也因此，他才能義正詞嚴地以“合法不合理”、“社會觀感不佳”為由，要求富邦降低租金。然而，在介入協調后，柯文哲喜孜孜地宣稱誠品日后將“年繳600萬”，仿佛這是多大的一筆收入；至于昂貴的租金要不要調降，乃至如何協助文創人進駐等，立刻絕口不提。請問，柯市府打松煙文創4個多月，難道就為增加600萬權利金？或者，柯文哲先前那些堂而皇之的扶植文創言論云云，其實只是煙幕彈，目的在為自己的友好企業護航？

　　松煙文創之爭，意外扯出富邦和誠品的長年心結，讓人驚訝。富邦和誠品都是形象良好的企業，卻因為此ＢＯＴ案的“二房東”和“三房東”合作關系撕破臉；可見，松煙文創從無到有其實并不容易，需要投入許多心力經營規劃，而非如柯文哲所指的企業唯利是圖，“刀叉吃人肉”。包括，誠品規劃、裝潢的旅館資產，為何在去年11月以5.1億元出售給富邦？而富邦尚未支付分文，如今為何又要經柯文哲協調由誠品買回？這些復雜的商業操作手法，必須深入檢視其間合約關系，才能得悉原委與是非。遺憾的是，柯文哲在不明就里的情況下，就胡亂丑化業者，甚至將他們推到公眾面前公審，接受四面八方而來的矢石；這種行徑，難道不是對企業的摧殘？

　　以柯文哲之矛，攻柯文哲之盾，他上任后大發神威所射出的箭，其實正逐漸落回自己身上�？挛恼艽笈�前任市長“密會”廠商，結果他自己快速蹽入政商密會的窠臼；他以為可以用威嚇手段逼迫廠商就范，結果卻暴露自己對法治和商業合約的無知；他以為可以假藉市長官威協調企業糾紛，卻讓自己的立場偏袒無所遁形；他高舉發展文創的旗號，卻未曾見他提出任何具體作法；他動輒揚言要“收回”ＢＯＴ案，最后卻以年增600萬回饋金而沾沾自喜；他大罵馬市府給巨蛋零權利金是“圖利”遠雄，卻不知高雄巨蛋除了零權利金，高雄市府還要支付15億元給廠商。他畫設的每一條紅線，他都自己踐踏，他罵企業“社會觀感不好”，其實，他的無知而自信也漸讓社會覺得觀感不好。

　　柯文哲提出問題、直攻要害的方式，乍看之下都很迷人；但看他解答問題的方式，卻是荒腔走板，一味蠻干。他的矛看似無堅不摧，他的民粹魅力也是舉世無雙的盾；但當市民懂得用他的矛來試他的盾，真相就分明了。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道