國家通訊傳播委員會(huì)（ＮＣＣ）日前核準(zhǔn)中廣股權(quán)轉(zhuǎn)移，引發(fā)“行政院”不滿。臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》今天發(fā)表署名文章，呼吁ＮＣＣ應(yīng)立即公布調(diào)查內(nèi)容，啟動(dòng)公開聽證程序，重新考量是否應(yīng)核準(zhǔn)中廣股權(quán)轉(zhuǎn)移案。

　　所有權(quán)管制是臺(tái)灣媒體環(huán)境提升或沉淪的關(guān)鍵，不應(yīng)轉(zhuǎn)移為黨派之爭(zhēng)而模糊焦點(diǎn)。但ＮＣＣ未能在核準(zhǔn)的同時(shí)公布數(shù)月來的調(diào)查結(jié)果，并對(duì)此一重要的無線廣播事業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)移，竟然草率以“當(dāng)事人承諾”、而非“實(shí)質(zhì)審查”結(jié)果為處分依據(jù)，也令人難以茍同。
　　
　　今年一月底，擬接手中廣的前飛碟廣播董事長趙少康，遭外界質(zhì)疑其相關(guān)之四家公司為“空殼公司”，并舉出其資本額過低、資金來源有問題等諸多疑點(diǎn)。ＮＣＣ立即做出響應(yīng)，表示除了要求當(dāng)事人補(bǔ)件之外，還將會(huì)同投審會(huì)、“金管會(huì)”等介入調(diào)查。ＮＣＣ當(dāng)時(shí)這樣的處置方式，應(yīng)該給予肯定。

　　但是經(jīng)過了五個(gè)月的等待，有關(guān)這四家公司在事實(shí)上是否有營業(yè)，卻未置一詞；令人不禁納悶，經(jīng)過多月來的主動(dòng)調(diào)查，ＮＣＣ自有其事實(shí)依據(jù)之判斷，何須當(dāng)事人再拍胸脯擔(dān)保？同時(shí)，ＮＣＣ做出此一重大處置，卻并未在同一時(shí)間公布其近半年來的調(diào)查結(jié)果，包括是否為空頭公司、資金來源為何、以及是否涉及媒體所有權(quán)壟斷之相關(guān)問題，民眾都有知的權(quán)利，ＮＣＣ應(yīng)盡速公布，以昭社會(huì)公信。

　　《中國時(shí)報(bào)》文章認(rèn)為，針對(duì)ＮＣＣ以“中廣公司承諾…確實(shí)落實(shí)黨政軍退出媒體”以及“中廣公司保證將沒有任何外資、港資及中資”作為核準(zhǔn)依據(jù)，殊為不妥。此一作法的荒謬性，好比交通監(jiān)理機(jī)關(guān)取消路考、筆試、以及交通違規(guī)紀(jì)錄等依據(jù)，而改以申請(qǐng)民眾“畫押”保證“我不違規(guī)”的方式，來核發(fā)與換發(fā)駕照。黨政軍退出廣電媒體、以及無線廣電禁止外資等問題，都是廣電相關(guān)法規(guī)所明訂的事項(xiàng)。因此，中廣股權(quán)轉(zhuǎn)移給趙少康相關(guān)的四家公司，究竟為合法或非法，作為主管機(jī)關(guān)的ＮＣＣ應(yīng)該基于職權(quán)，主動(dòng)調(diào)查，以事實(shí)為審查依據(jù)，怎么能以當(dāng)事人口頭或文字承諾“不犯規(guī)”為核準(zhǔn)理由？

　　再者，對(duì)于中廣案中的跨媒體股權(quán)集中問題，ＮＣＣ以當(dāng)事人“承諾在ＮＣＣ核準(zhǔn)…后六個(gè)月內(nèi)…配偶梁蕾在飛碟廣播股份有限公司之持股，將降至十％以下”，筆者認(rèn)為這已經(jīng)嚴(yán)重違反相關(guān)法規(guī)的精神。根據(jù)“廣電法”施行細(xì)則第十八條規(guī)定，廣電媒體股份在“轉(zhuǎn)讓時(shí)”，媒體股東個(gè)人持股不得超過十％。如果受讓人在轉(zhuǎn)讓時(shí)無法達(dá)到這項(xiàng)要求，ＮＣＣ即應(yīng)依法不予核準(zhǔn)。但ＮＣＣ現(xiàn)在卻自動(dòng)棄守把關(guān)責(zé)任，無異于大開方便之門，殊為不當(dāng)。

　　在有關(guān)媒體壟斷的這個(gè)問題上，ＮＣＣ副主委石世豪在二月中的委員會(huì)議所提的不同及協(xié)同意見書，特別值得參考。筆者贊同石世豪委員所指出的，趙少康以轉(zhuǎn)投資方式控制中廣股權(quán)超過九成、而其配偶持有飛碟電臺(tái)超過三成以上的股份，已經(jīng)實(shí)質(zhì)上涉及媒體壟斷。而以兩家廣播網(wǎng)合計(jì)涵蓋率超過二十％、收聽率在各區(qū)達(dá)到二十％至五十％不等、廣告量超過三十％，以及中廣長久以來擁有最多模擬全區(qū)網(wǎng)頻率資源等狀況來看，一旦核準(zhǔn)，已然形成廣播媒體的壟斷現(xiàn)象。

　　然而，主管機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)審查尚無結(jié)果，一項(xiàng)如此重大的無線廣播媒體所有權(quán)轉(zhuǎn)移案，在臺(tái)灣竟被藍(lán)綠政治人物將其焦點(diǎn)模糊為黨派之爭(zhēng)。
　　
　

　　ＮＣＣ成民進(jìn)黨打選戰(zhàn)的廉價(jià)“沙袋”
　　
　　臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》發(fā)表分析文章說，從“釋憲”、九大罪狀、到中廣案，“行政院”發(fā)動(dòng)第三波攻擊，ＮＣＣ這回顯得意興闌珊了。從ＮＣＣ設(shè)立第一天起，行政系統(tǒng)對(duì)這個(gè)史上第一個(gè)獨(dú)立機(jī)關(guān)的掣肘，已讓這群早就“自宮”，只做到明年一月就走人的學(xué)者，連剩下的六個(gè)月，都要度日如年。

　　“行政院”發(fā)言人謝志偉一聲聲“瀆職圖利”，ＮＣＣ委員們反應(yīng)意外地冷淡，關(guān)上手機(jī)，只丟了一句“懶得回應(yīng)”，就消聲匿跡。ＮＣＣ委員私下透露，委員們心里有數(shù)，綠營基于選戰(zhàn)考量，八月底會(huì)開始痛擊ＮＣＣ，延燒到九月“立院”開議，再燒到“立委”、“總統(tǒng)”大選結(jié)束。始料未及的是，“行政院”居然提前開火。
　　
　　掛著“獨(dú)立機(jī)關(guān)”頭銜的ＮＣＣ，不但無法隔絕于政治干擾，對(duì)于具體個(gè)案，從來沒有專業(yè)判斷的自主空間。從最早ＮＣＣ委員組成的“憲政”爭(zhēng)議、Ｔ臺(tái)嗆聲影帶、三立移花接木案，到最近中廣股權(quán)轉(zhuǎn)移案，都成為民進(jìn)黨最廉價(jià)的打選戰(zhàn)“沙包”。

　　如今舊戲碼重演，“行政院”一再炮打ＮＣＣ，卻未要求“經(jīng)濟(jì)部”對(duì)中廣與趙少康進(jìn)行調(diào)查。可預(yù)期的是，原本焦點(diǎn)在中廣和趙少康身上的，逐漸轉(zhuǎn)向“行政院”與ＮＣＣ互杠。

　　今年四月九日，“行政院”炮打ＮＣＣ九大罪狀，當(dāng)時(shí)陣容堅(jiān)強(qiáng)、各有所據(jù)，蘇貞昌給的罪狀起碼都兜著法律的大框架走；親點(diǎn)許志雄召集項(xiàng)目小組調(diào)查，學(xué)法的副秘書長陳美伶也一開口就搬出“大法官”第六一三號(hào)解釋，“基于行政一體監(jiān)督權(quán)，要求ＮＣＣ限期改正”。同一時(shí)間，ＮＣＣ不甘示弱也搬出六大“法源”反擊。當(dāng)時(shí)，“行政院”凸顯的爭(zhēng)議，雖然后來不了了之，但對(duì)史上第一個(gè)獨(dú)立機(jī)關(guān)如何運(yùn)作，仍有趁早進(jìn)行法理之辯，以建立健全體制的積極意義。

　　遺憾的是，法理之爭(zhēng)，沒機(jī)會(huì)理性辯論；選舉戰(zhàn)火，已悄然接棒登場(chǎng)。中廣股權(quán)轉(zhuǎn)移案，到底審查有沒有瑕疵，ＮＣＣ將公開審查流程，歡迎社會(huì)各界來找碴；“行政院”若早就掌握了空殼公司的違法數(shù)據(jù)或債信紀(jì)錄，何以坐視不管，大選前才拿來對(duì)付ＮＣＣ？（曉章）

[責(zé)任編輯：system]