評(píng)論摘編如下：

　　時(shí)隔七年，澎湖再度面臨激烈的爭(zhēng)議和艱難的抉擇。明天當(dāng)?shù)貙⑴e行是否同意開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的“公投”。2009年9月澎湖民眾首次投票決議是否發(fā)展賭業(yè)，結(jié)果不同意票占56%，同意票44%。如今促賭團(tuán)體卷土重來(lái)，再次發(fā)動(dòng)“公投”，能否翻盤(pán)，備受關(guān)注。但民進(jìn)黨當(dāng)局已表明反對(duì)發(fā)展博弈的立場(chǎng)。這意味著就算澎湖“公投”通過(guò)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，未來(lái)開(kāi)賭之路依然漫長(zhǎng)。

　　澎湖群島是位于臺(tái)灣海峽上的一組群島，距臺(tái)灣本島約50公里，屬經(jīng)濟(jì)發(fā)展弱勢(shì)地區(qū)，雖然擁有豐富的海洋觀光資源，但因?yàn)槊磕觊L(zhǎng)達(dá)半年的強(qiáng)勁東北季風(fēng)，讓游客卻步，秋冬季節(jié)當(dāng)?shù)芈灭^的住房率只有一成，不少商家只能做半年生意。為了擺脫看天吃飯的命運(yùn)，澎湖一些民眾希望開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)此構(gòu)想也獲得執(zhí)政的國(guó)民黨認(rèn)同，2009年1月“立法院”通過(guò)了“離島博弈條款”：未來(lái)離島縣市政府，可以透過(guò)“公投”，在地方民意多數(shù)同意的情況下，開(kāi)放設(shè)置觀光賭場(chǎng)，還降低了“公投”的投票門(mén)檻。例如，澎湖“博弈公投”僅三位持有澎湖戶(hù)籍的民眾前去投票，兩位投票贊成則可代表全體澎湖同意開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，而非當(dāng)初“公投法”所規(guī)定的超過(guò)半數(shù)戶(hù)籍人數(shù)投票，結(jié)果才成立。

　　這些年臺(tái)灣的離島掀起一股“博弈風(fēng)”，雖然澎湖的“博弈公投”沒(méi)有通過(guò)，但2012年馬祖通過(guò)了相關(guān)“公投”，多數(shù)居民同意開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，但結(jié)果卻是竹籃打水一場(chǎng)空。因?yàn)橐?guī)范博弈專(zhuān)區(qū)的執(zhí)行細(xì)則還躺在“立法院”，加之民進(jìn)黨當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文最近已重申反對(duì)開(kāi)賭的立場(chǎng)，在“立法院”占有多數(shù)席次的民進(jìn)黨立委怎會(huì)輕易讓博弈法案過(guò)關(guān)。據(jù)說(shuō)，這使得原先計(jì)劃砸下新臺(tái)幣2400億元在馬祖設(shè)置賭場(chǎng)度假村的美商懷德，在空等三年后，絕望地關(guān)閉在臺(tái)北國(guó)貿(mào)大樓與馬祖的辦公室，將巨額資金打包，頭也不回地走人，更使得當(dāng)年力推博弈的前連江楊縣長(zhǎng)競(jìng)選連任慘敗。而這次澎湖“博弈公投”未如七年前熱鬧也因如此。不少當(dāng)?shù)厝酥赋觯�即使“公投”通過(guò)，但相關(guān)法案遲遲無(wú)法通過(guò)，開(kāi)賭不過(guò)是黃粱一夢(mèng)。但促賭團(tuán)體則堅(jiān)持只有通過(guò)“公投”，才能名正言順地要求當(dāng)局加快推動(dòng)博弈法案。

　　賭與不賭，澎湖民眾各有堅(jiān)持、各有理由。只是“博弈公投”的效力只有三年，如果這次投票通過(guò)開(kāi)賭，但三年內(nèi)觀光賭場(chǎng)仍無(wú)法動(dòng)工，屆時(shí)反賭團(tuán)體必不會(huì)善罷甘休。澎湖恐怕將陷入開(kāi)賭與反賭的不斷翻盤(pán)的輪回之中。