臺灣“教育部”將于明年開始實(shí)施12年義務(wù)教育，連月來卻遭到地方縣市的極力反對，五市市長齊呼“沒錢”，主張免學(xué)費(fèi)政策應(yīng)該設(shè)置“排富條款”，即家庭經(jīng)濟(jì)較佳的學(xué)生不在免學(xué)費(fèi)之列。香港《大公報》12日發(fā)表評論指出，“排富條款”有違義務(wù)教育的公平原則。島內(nèi)倘若因一時的財政問題而實(shí)施走樣變調(diào)的義務(wù)教育，恐遭非議。

　　評論摘編如下：

　　臺灣“教育部”將于明年開始實(shí)施12年義務(wù)教育，以“免試、免費(fèi)”升學(xué)為宗旨，落實(shí)普及教育的精神。人才是當(dāng)今知識型經(jīng)濟(jì)最重要的資源，臺灣把原來的9年義務(wù)教育延長至12年，顯然有利于培養(yǎng)人才、造福社會。香港早于2008年起實(shí)施12年免費(fèi)教育，而大陸雖然法定9年義務(wù)教育，但不少地區(qū)已積極推行12年義務(wù)教育。可見，臺灣推行12年義務(wù)教育也是大勢所趨，但連月來卻遭到地方縣市的極力反對。五市市長齊呼“沒錢”，主張免學(xué)費(fèi)政策應(yīng)該設(shè)置“排富條款”，即家庭經(jīng)濟(jì)較佳的學(xué)生不在免學(xué)費(fèi)之列。

　　世界上已有不少國家和地區(qū)實(shí)施義務(wù)教育，雖然年數(shù)不同、有長有短，但卻是一視同仁、無分貴賤，享有同等的教育政策和待遇。而臺灣相關(guān)法規(guī)亦明訂“人民無分性別、年齡、能力、地域、族群、宗教信仰、政治理念、社經(jīng)地位及其他條件，接受教育之機(jī)會一律平等”，意即接受教育不是一種福利，而是應(yīng)有的公民權(quán)利。換言之，島內(nèi)倘若實(shí)施“免試免費(fèi)”教育政策，則不論窮人或富豪都有權(quán)享有。如果按階層來收費(fèi)，一方面會產(chǎn)生標(biāo)簽效應(yīng)、造成分化；另一方面，如何劃分“收費(fèi)線”也頗有爭議。有學(xué)者建議，家庭年收入114萬（新臺幣，下同）以上，其子女須交學(xué)費(fèi)。但反對者指出，假設(shè)一個家庭年收入有115萬元，但卻有3個小孩，負(fù)擔(dān)肯定比114萬元以下、只有1個小孩的負(fù)擔(dān)大，所以“一刀切”的收費(fèi)方式并不合理。

　　然而，學(xué)生免交學(xué)費(fèi)，意味著當(dāng)局須做出補(bǔ)貼，教育系統(tǒng)才能維持運(yùn)作。但島內(nèi)地方財政捉襟見肘、“債臺高筑”也是不爭的事實(shí)。其中尤以高雄市和臺北市的債務(wù)最多，分別突破2000億元和1600億元。盡管臺當(dāng)局承諾分擔(dān)40%至50%的教育補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)，但高雄市長陳菊仍認(rèn)為，市府自籌6億元是“不可能的任務(wù)”。一言以蔽之，地方政府是想把“免費(fèi)教育”的球踢回給臺當(dāng)局。只是臺當(dāng)局財政狀況與地方相比，也是“半斤八兩”。島內(nèi)受國際經(jīng)濟(jì)氣候和自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)影響，經(jīng)濟(jì)低迷，復(fù)蘇緩慢，以致于推行12年義務(wù)教育這樣重大的教育政策時，遇到“巧婦難為無米之炊”的難題。

　　平心而論，“排富條款”有違義務(wù)教育的公平原則。島內(nèi)倘若因一時的財政問題而實(shí)施走樣變調(diào)的義務(wù)教育，恐遭非議。其實(shí)，臺灣審計部門去年發(fā)現(xiàn)，各縣市政府入不敷出的主要原因之一是理財不善、浪費(fèi)資源，囿于選舉壓力，施政缺乏長遠(yuǎn)財務(wù)計劃，導(dǎo)致財務(wù)結(jié)構(gòu)失衡。倘若制訂有效的開源節(jié)流措施，應(yīng)可改變“寅吃卯糧”的惡性循環(huán)。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]