臺北故宮博物院院長馮明珠昨日證實(shí)，有5件器物類文物的附件“未現(xiàn)”。香港《大公報(bào)》今日發(fā)表評論指出，“未現(xiàn)”的原因有待查明，但5件文物的附件不翼而飛是事實(shí)，暴露了臺北故宮管理上的漏洞和缺陷。

　　評論摘編如下：

　　臺北故宮博物院保持了半個(gè)多世紀(jì)的零失竊率可能要被打破了。昨天院長馮明珠證實(shí)，有5件器物類文物的附件“未現(xiàn)”，可能在過去“改箱為柜”計(jì)劃實(shí)行時(shí)，文物的附件或殘件藏在某個(gè)箱子內(nèi)而尚未找到。她還強(qiáng)調(diào)“文物配件遺缺無損主件價(jià)值”。看來，在臺北故宮眼里，附件缺失并非大事。誠然，評估文物價(jià)值，臺北故宮是權(quán)威，外界無可置喙，而“未現(xiàn)”的原因也有待查明，但5件文物的附件不翼而飛是事實(shí)，暴露了臺北故宮管理上的漏洞和缺陷。

　　臺北故宮自1949年落戶臺北以來，保安嚴(yán)密有如滴水不漏，沒有出現(xiàn)過失竊事件，但曾發(fā)生過文物意外遺失。院藏重要文獻(xiàn)《滿文原檔》中的一頁“女尸圖”于1969年失蹤，至今下落不明。當(dāng)時(shí)臺北故宮準(zhǔn)備把《滿文原檔》發(fā)行成書，因內(nèi)部沒有數(shù)字掃描裝備，只好送出外面拍照印制，但拿回時(shí)卻發(fā)現(xiàn)“女尸圖”不見了。據(jù)臺北故宮職員估計(jì)，當(dāng)時(shí)島內(nèi)風(fēng)氣保守，社會上根本見不到裸女圖，所以被好奇心者偷走了。自此之后，臺北故宮規(guī)定所有文物拍照都須在院內(nèi)進(jìn)行。另一件離奇消失的“文物”，據(jù)說是一包新疆進(jìn)貢的湖鹽，鹽因年代久遠(yuǎn)揮發(fā)了，只剩下包鹽的紙。2007年還傳出臺北故宮鎮(zhèn)院之寶“翠玉白菜”和“肉型石”缺損，后來雖澄清為作品擬真而造成誤會，但“立委”們?nèi)砸�求進(jìn)行全院大清點(diǎn)。臺北故宮遂于2008年10月展開赴臺以來第3次文物清點(diǎn)工作，直至去年4月才完成，雖然文物總量與上一次相符，但發(fā)現(xiàn)部分附件缺失。

　　據(jù)悉，臺北故宮共收藏了超過69萬件文物，為清算工作帶來了巨大的困難，60多年來只進(jìn)行了3次清點(diǎn)，每次耗費(fèi)數(shù)年之久。雖然故宮院長每年組織抽檢1400件到1700件文物，但抽檢率過低，倘若有文物遺失，恐怕未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)。島內(nèi)有媒體指出，從“銷贓”的角度來看，大型文物或文物主件因登記在冊，脫手不易，不容易成為監(jiān)守自盜或順手牽羊的目標(biāo)，但配件等小東西就相對簡單許多，畢竟也是不可多得的古物，在收藏家市場有一定價(jià)值。

　　失蹤的幾個(gè)文物附件，相較于臺北故宮充沛的珍貴藏品，不過是九牛一毛。但臺北故宮切不可掉以輕心，必須查明真相，到底是“云深不知處”，還是有人監(jiān)守自盜。否則，這次“未現(xiàn)”的是無損主件價(jià)值的小附件，但難保下次“未現(xiàn)”的可能就是價(jià)值連城的主件了。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]