“卡奴”在臺(tái)灣已經(jīng)成為相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。據(jù)非正式的估計(jì)，積欠大量信用卡債務(wù)的所謂“卡奴”約有70多萬(wàn)人。兩個(gè)月來(lái)“卡奴”被逼的走投無(wú)路，燒炭或以其它方式與家人自盡的的共四十多起。但是直到現(xiàn)在，當(dāng)局還沒(méi)提出任何辦法來(lái)。

 　　“卡奴”經(jīng)常被社會(huì)輿論指責(zé)他們是咎由自取，因?yàn)檫@些人“貪”字當(dāng)頭，沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)能力卻任性刷卡，只圖眼前的痛快，以致債務(wù)堆積如山，最后連利息也付不出，自作自受，惡果怎么能由別人來(lái)替他們承擔(dān)呢？誠(chéng)然，一般卡奴手中都握有至少五六張信用卡，使用的時(shí)候很順手，再緊急煞車，往往為時(shí)已晚。

 　　但是這個(gè)問(wèn)題也不能完全怪罪消費(fèi)者，銀行百般誘惑，放寬申請(qǐng)信用卡的條件，更不去調(diào)查申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)狀況，欠債紀(jì)錄等，近乎無(wú)限制地濫發(fā)信用卡。等到使用者還不出錢(qián)來(lái)，再?gòu)?qiáng)力追債，做法十分惡劣甚至于粗暴，有的催討公司結(jié)合黑道，逼人走上絕路，悲劇連連。幾乎每一張信用卡的利息都至少高達(dá)18%，以復(fù)利計(jì)算，欠的賬如果拖了一年以上，連本帶利會(huì)十分驚人。有位“卡奴”控訴，他欠銀行信用卡共280萬(wàn)元，十年來(lái)還了600萬(wàn)，現(xiàn)在還欠500萬(wàn)。這個(gè)數(shù)目字乍一看令人不敢置信，但是仔細(xì)以復(fù)利公式來(lái)計(jì)算，18%的利息真是威力無(wú)邊。有人指出，目前流行的信用卡無(wú)不以18%或更高的利息來(lái)賺窮人的錢(qián)，根本就是變相的高利貸，當(dāng)局完全放任這種行。地下錢(qián)莊放賬，利息也非常高，當(dāng)局有法令禁止。現(xiàn)代社會(huì)的銀行也搞變相高利貸，反而一切合法。當(dāng)局的立場(chǎng)很清楚，絕對(duì)是站在眾財(cái)團(tuán)這一邊，壓榨老百姓。其實(shí)各大銀行也沒(méi)得到好處，信用卡呆賬已接近七千億，逼死人也收不回來(lái)，造成金融危機(jī)。

 　　社會(huì)輿論壓力很大，“金管會(huì)”卻遲遲提不出解決的辦法。“金管會(huì)”主委龔照勝在“立法院”備詢時(shí)，支支吾吾連臺(tái)灣卡奴的數(shù)目也說(shuō)不上來(lái)，卻堅(jiān)持“卡奴”一詞太具侮辱性，應(yīng)該改用有尊嚴(yán)性的稱呼。龔“主委”很具代表性，時(shí)下的臺(tái)灣官員都精于“意識(shí)形態(tài)”，口中常帶著時(shí)髦、政治正確的名詞，卻不熟悉業(yè)務(wù)，棧戀權(quán)位毫無(wú)擔(dān)當(dāng)。

 　　蘇貞昌迫于形勢(shì)，最近對(duì)卡奴問(wèn)題指示“金管會(huì)”，應(yīng)該給那些知見(jiàn)笑(知羞恥)、欠嘸多(欠債不多)、過(guò)去無(wú)欠債紀(jì)錄的學(xué)生及年輕卡奴一條生路，詳細(xì)辦法還有待擬定。但是“金管會(huì)”的意向還在降低欠債利息，不肯減少本金，沒(méi)有膽識(shí)大刀闊斧地去解決問(wèn)題。

 　　抽樣檢驗(yàn)現(xiàn)金卡及信用卡客戶的屬性，學(xué)生及年輕客戶只占15%，主要持卡客戶族群是三十五歲以上的客戶，而且卡奴中又以四十萬(wàn)失業(yè)人口為大宗。蘇貞昌的指示還是在維護(hù)各大銀行的利益，并不能解決眾多卡奴的燃眉之急。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字中來(lái)看，卡奴很多是因?yàn)槭�業(yè)，生計(jì)無(wú)著，才以信用卡來(lái)飲鳩止渴。

 　　“立法院”與“司法院”討論過(guò)要效法歐美，設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)草案，可以使不少人獲得重生的機(jī)會(huì)。這個(gè)建議但聞樓梯響，久久不見(jiàn)蹤影，恐怕也是遠(yuǎn)水不了救近火。

 　　有人質(zhì)問(wèn)，當(dāng)局為何要以奉公守法的公民們的納稅錢(qián)，去幫助那些不負(fù)責(zé)任、債務(wù)不清的族群呢？但是臺(tái)灣當(dāng)局不一直都干這種事嗎？舉“高鐵”為例，工程一再延誤、判斷一錯(cuò)再錯(cuò) (也可能是故意的，方便以此牟利) 融資失敗，經(jīng)費(fèi)不足、瀕臨破產(chǎn)。高鐵董事長(zhǎng)殷琪的大陸工程公司投資高鐵約40億，包攬高鐵工程超過(guò)400億，利潤(rùn)近120億。缺少經(jīng)費(fèi)時(shí)屢屢透過(guò)良好的政商關(guān)系，從當(dāng)局或當(dāng)局經(jīng)營(yíng)的企業(yè)中挪用大筆款項(xiàng)，數(shù)目已經(jīng)接近500多億，尚缺600多億，當(dāng)局將繼續(xù)填錢(qián)進(jìn)去。

 　　這是一個(gè)有趣的對(duì)比，殷琪和她主持的高鐵公司猶如一位超級(jí)卡奴，濫花經(jīng)費(fèi)，透支無(wú)數(shù)，做出一系列錯(cuò)誤的決定，搞不下去了就向臺(tái)灣當(dāng)局要錢(qián)，當(dāng)局眼都不眨一下，一次就送上百億的經(jīng)費(fèi)。這是個(gè)BOT計(jì)劃，建成之后當(dāng)局還要用四千億買(mǎi)下它來(lái)。殷琪與眾卡奴都是人，為何厚此薄彼？

　　（來(lái)源：華夏經(jīng)緯網(wǎng)；作者：馬淑靜，曾任臺(tái)灣美商美林證券公司總經(jīng)理）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　編輯：季水

[責(zé)任編輯：system]