香港中評社今日發(fā)表評論分析臺當(dāng)局的“新南向政策”指出，明眼人一看就知道這是假議題。新南向的市場固然很廣闊，但臺灣就一定能夠熟悉市場、打進(jìn)市場并贏得市場嗎？恐怕太過樂觀。東南亞及南亞的國家會有大陸這么高的經(jīng)濟(jì)增長率，會有足夠的發(fā)展機(jī)遇提供給臺灣企業(yè)？如果所謂“新南向”是降低對大陸依存度來分散風(fēng)險，那到底多少依存度對臺灣而言算是安全，民進(jìn)黨可否給出明確答案？

　　評論摘編如下：

　　520上任之后的民進(jìn)黨當(dāng)局可謂焦頭爛額，選前向民眾許諾的一堆支票在執(zhí)政后都得逐一兌現(xiàn)，但每一項(xiàng)都面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。特別是民眾最在意的經(jīng)濟(jì)問題，在選舉中是綠營主攻國民黨的議題，但執(zhí)政后就要看蔡當(dāng)局如何來改善經(jīng)濟(jì)情況。蔡當(dāng)局在選前開出的藥方之一就是“新南向政策”，在當(dāng)選后更是不遺余力地推動，試圖通過“新南向”來拯救臺灣經(jīng)濟(jì)。

　　為此，蔡當(dāng)局在執(zhí)政之后就設(shè)立新南向政策辦公室，全力落實(shí)并推動新南向的政策理念。民進(jìn)黨“立委”訪問團(tuán)近日專程到訪印尼，作為蔡英文當(dāng)局的外貿(mào)尖兵用力推動新南向政策。民進(jìn)黨還舉行“2016東南亞文化及語言計劃”，專門開設(shè)越南語、印尼語、泰國語等學(xué)習(xí)課程，讓黨工免費(fèi)學(xué)東南亞語，甚至不排除讓黨主席蔡英文也來旁聽課程。民進(jìn)黨如此重視的“新南向政策”到底新在何處？“新南向”真的可以拯救臺灣經(jīng)濟(jì)嗎？

　　其實(shí)早在李登輝、陳水扁時代就推行過南向政策。1994年3月，李登輝時期的“加強(qiáng)對東南亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作綱領(lǐng)”，標(biāo)志著南向政策的正式開始。南向政策主要包括泰國、馬來西亞、印尼、菲律賓、新加坡、越南、文萊等七個東南亞國家，在先期確實(shí)取得不錯的效果。然而在1997年亞洲金融風(fēng)暴中，東南亞國家經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)、政治局勢動蕩，讓許多臺商的投資血本無歸。因此很多臺商逐步轉(zhuǎn)回大陸市場，而后大陸更是成為臺商的主要投資地和出口地。

　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來看，臺灣對大陸（含香港）出口比重從1990年的14%，在陳水扁時代已經(jīng)升至38%，2011年更逼近至41%。臺灣赴大陸投資比重在1991為15.6%，陳水扁時期已升到66%，2012年則到達(dá)73%。這樣的結(jié)果明確表明，李扁時代推動的南向政策不僅沒有成功使企業(yè)南進(jìn)，在經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用下臺商的投資與出口反而會更加偏向大陸。因此南向政策也就不了了之，逐漸走入歷史。

　　面對當(dāng)年李扁時期不成功的南向政策，蔡英文當(dāng)然會去做區(qū)隔，因此冠以“新南向政策”之名。新在何處？首先，范圍較之前更廣。新南向不僅限定在東南亞國家，還擴(kuò)展至更南的澳新以及西南方的南亞六國，人口眾多市場龐大，綠營甚至認(rèn)為這一塊的市場不輸給中國大陸。第二，中國大陸經(jīng)過多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展后勢頭已經(jīng)減緩，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，因此在新的趨勢下臺灣應(yīng)該另尋市場。第三，近年來大陸勞動力的工資待遇上調(diào)，已使臺商經(jīng)營成本增加，“世界工廠”以逐漸轉(zhuǎn)向東南亞，臺灣應(yīng)該緊跟趨勢轉(zhuǎn)向投資到東南亞。

　　然而明眼人一看就知道這些都是假議題。第一點(diǎn)而言，新南向的市場固然很廣闊，但臺灣就一定能夠熟悉市場、打進(jìn)市場并贏得市場嗎？恐怕太過樂觀。就以“新南向”中新增的南亞各國來講，政府缺乏效率、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險較大、基礎(chǔ)設(shè)施落后、法律制度不健全等問題普遍存在，而且與臺灣文化相異、語言不通，現(xiàn)實(shí)臺灣也沒有足夠的人才能夠幫助企業(yè)進(jìn)軍南亞。在客觀條件都不具備的情況下，臺當(dāng)局一句口號就讓企業(yè)進(jìn)軍，難道企業(yè)家會讓自己的血汗付諸東流嗎？

　　第二，近兩年在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的大形勢下，中國大陸的經(jīng)濟(jì)增長勢頭已經(jīng)放緩，從過去高速增長到進(jìn)入年增長6%—7%的新常態(tài)，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律的正常現(xiàn)象。對比全球，大陸的經(jīng)濟(jì)增長率依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他各國，經(jīng)濟(jì)增長的引擎與動力依然還在，13億人口的龐大市場還在。東南亞及南亞的國家會有這么高的經(jīng)濟(jì)增長率，會有足夠的發(fā)展機(jī)遇提供給臺灣企業(yè)？

　　第三，近年來大陸勞動力的工資待遇上調(diào)，確實(shí)使臺商在大陸的經(jīng)營成本增加，也因此在2010年之后出現(xiàn)部份臺商轉(zhuǎn)向東南亞投資設(shè)廠。因?yàn)榕_商過去較為集中在大陸東南沿海地區(qū)，經(jīng)過幾十年高速發(fā)展，沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量早已成倍增長，部份省份如廣東、江蘇的GDP總量甚至已經(jīng)超過臺灣，產(chǎn)業(yè)發(fā)展必定會轉(zhuǎn)型升級，勞動力的薪資上漲屬正常現(xiàn)象。但大陸幅員遼闊，中西部仍是廉價勞動力充沛的地區(qū)，臺商自會思考是否進(jìn)一步西進(jìn)扎根大陸。而且薪資上漲相對應(yīng)會帶來購買力提升，對于臺商也是利好。

　　這樣分析，其實(shí)推進(jìn)新南向的政治目的大于經(jīng)濟(jì)意義。因?yàn)椴坍?dāng)局對于大陸始終心存疑慮，對于馬英九主政時期與大陸的經(jīng)濟(jì)交流動輒扣上“傾中賣臺”的紅帽子，在其執(zhí)政后當(dāng)然要凸顯與前朝的差別，因此借以“新南向”增進(jìn)與東南亞及印度等國的關(guān)系，降低對大陸的依存度來分散風(fēng)險。但這一點(diǎn)是蔡當(dāng)局就可以做主的嗎？在日前舉行的海峽兩岸關(guān)系學(xué)術(shù)研討會中，就有臺灣學(xué)者明確指出企業(yè)的市場敏感度一定超過政府，如果大陸市場存在很大風(fēng)險，不用等臺當(dāng)局分散風(fēng)險企業(yè)自然會離開，但現(xiàn)實(shí)的情況卻是企業(yè)仍然愿意在大陸發(fā)展深耕，說明大陸市場并不是蔡當(dāng)局所講的那樣充滿風(fēng)險。此時力推新南向，恐怕大多數(shù)企業(yè)都不愿意放棄已有基礎(chǔ)而去另外開疆辟土。

　　再深入分析，如果所謂“新南向”是降低對大陸依存度來分散風(fēng)險，那到底多少依存度對臺灣而言算是安全，民進(jìn)黨可否給出明確答案？如果與大陸經(jīng)貿(mào)合作對于臺灣真是危險，那就直接將兩岸經(jīng)貿(mào)往來全部斷掉，對臺灣不就是最安全的嗎？民進(jìn)黨當(dāng)局又不敢這樣做。既然如此，何必在30%—40%依存度間糾結(jié)而不去積極支持臺商進(jìn)一步扎根大陸市場？兩岸人民是同文同種的骨肉同胞，語言相通、習(xí)慣相同，臺商到大陸投資本身就占有優(yōu)勢，大陸對臺商也一直持歡迎態(tài)度，并出臺眾多優(yōu)惠政策給予大力支持。經(jīng)過八年兩岸雙方的共同努力，兩岸已進(jìn)入全方位交流時期，經(jīng)貿(mào)往來更應(yīng)積極推動、密切發(fā)展。此時蔡當(dāng)局還在力推“新南向”，讓臺商離開熟悉的大陸市場到異國他鄉(xiāng)重新打拼，這樣的經(jīng)濟(jì)思維不僅讓人看不懂，多數(shù)臺商恐怕也難以認(rèn)同。

　　在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的大環(huán)境下，臺灣經(jīng)濟(jì)更是陷入極大困境，“行政院長”林全也承認(rèn)臺灣今年的經(jīng)濟(jì)增長率可能連保1%都有困難。對此，蔡當(dāng)局應(yīng)該思考如何提高臺灣產(chǎn)業(yè)的核心競爭力，推動產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢整合與轉(zhuǎn)型升級；對于臺灣以外向型為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，也更應(yīng)理性尊重市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律。正如島內(nèi)學(xué)者所建言，“新南向”不應(yīng)刻意聚焦在“排中”與“南進(jìn)”，要認(rèn)識到全球都是市場，企業(yè)自有一套風(fēng)險效益評估方式，在評估所有因素后自然會用腳來投票。當(dāng)局不應(yīng)從政治目的出發(fā)去制定和推動經(jīng)濟(jì)政策，這樣不僅可能讓臺商多年的打拼努力付諸東流，更可能讓臺灣經(jīng)濟(jì)雪上加霜，付出慘痛的經(jīng)濟(jì)代價。