臺當局“行政院長”吳敦義上任后提出“庶民經(jīng)濟”的概念，但什么是“庶民經(jīng)濟”？迄今尚無明確的定義。依“行政院”官員們近日的闡釋，大致上皆認為島內(nèi)生產(chǎn)總值、物價、失業(yè)率等總體指標無法貼近民眾的感受，當局應講一些民眾聽得懂的數(shù)據(jù)，以讓數(shù)據(jù)能反映出島內(nèi)生活的處境，昨日“副院長”朱立倫更已指示經(jīng)建會于一個月內(nèi)研擬編制生活物價指數(shù) 。 

　　臺灣《工商時報》17日社論指出，吳敦義關心民眾的感受，希望從指標了解民生疾苦進而作為施政參考，其用心值得肯定。但臺灣754萬戶家庭的經(jīng)濟狀況差異極大，每個家庭的消費內(nèi)容不盡相同，而且每個人從事的行業(yè)也不一樣，這些異質性已注定了全臺灣不可能只有一種民眾的感受，而有數(shù)百、甚至數(shù)千種不同的民眾感受。舉例來說，8月份消費者物價年增率為-0.81％，對于那些買筆記型計算機、電視、數(shù)字相機的人來說，由于這些商品價格較去年跌逾1成，自然會認為物價跌幅不只0.81％；反之，對于那些不買家電的家庭來說，僅每天面對兩位數(shù)的菜價漲幅，主觀的感受一定會認為消費者物價根本失真。 

　　“庶民經(jīng)濟”的概念是希望了解臺灣民眾的感受，但問題就在于每位民眾的狀況本來就不一樣。面對經(jīng)濟衰退，有人失業(yè)發(fā)愁，有人工作安穩(wěn)；面對利率調降，有人拍手叫好，有人扼腕不已；面對健保費率調升，有人影響不大，但卻有人陷入困境。一百位民眾雖未必有一百種感受，但有個十幾種看法是極正常的事。那么吳的“庶民經(jīng)濟”，到底是要貼近哪一階層的民眾感受？ 

　　正因為每個人的感受不盡相同，因此異中求同的做法就是觀察一個加總、平均后的總體經(jīng)濟指針。總體經(jīng)濟指標如島內(nèi)生產(chǎn)總值、失業(yè)率、通膨率等統(tǒng)計的目的，本來就是用來衡量總體的走向，而非個體的感受。借由觀察這些總體指標的變化，“央行”與“財政部”才能準確地采取貨幣、財政政策的調控，以維系經(jīng)濟穩(wěn)定。總體指標的重要，于此可知。只有透過對總體經(jīng)濟指標的掌握，才能提前發(fā)現(xiàn)通縮、通膨而加以預防，以免造成更大的泡沫與蕭條。 

　　總體經(jīng)濟指標有其絕對的重要性，這已是毋庸置疑的事。但不可否認的，總體指標也有其先天的缺點，就是吳敦義所提的人民感受這一問題。特別是在全球化之后，臺灣總體與個體的均衡走勢已被打破，各部門不再同榮同枯，經(jīng)濟成長也不再是加薪的保證。根據(jù)估計，1986年制造業(yè)24個行業(yè)間的薪資“標準差”僅3,620元，至2007年已升至16,192元，各業(yè)產(chǎn)值的“標準差”也由252億元驟升至1,570億元。產(chǎn)業(yè)的景氣、就業(yè)者的收入，近十年已無法齊頭式的成長，如此劇變的總體環(huán)境，已使臺灣家庭五等分位所得差距由4.6倍驟增至6.1倍。 

　　社論表示，從這個總體環(huán)境的改變得知，當局所倡議的“庶民經(jīng)濟”不應該泛泛搜集一些與民生有關的指標，也不是再編一個“庶民經(jīng)濟指標”，而是應該在既有的總體指標下，依據(jù)不同所得階層編制特殊分類指標。例如為了解不同所得家庭對物價的感受，可以依貧富家庭的消費結構編制五等分位消費者物價指數(shù)，如此一來即可了解各階層受物價沖擊的情況。至于就業(yè)者統(tǒng)計，也可依家庭所得五等分位以了解藍、白領就業(yè)者、失業(yè)者及非勞動力的生活與就業(yè)困境。 

　　社論認為，在全球化影響日深，臺灣總體指標與個人感受愈離愈遠的此刻，吳敦義的“庶民經(jīng)濟”思維恰可補此不足。但萬不可因循老方法，又是委外研究，又是勞師動眾，花了大筆預算卻編出一些莫名其妙的指標。新“內(nèi)閣”此刻只要在現(xiàn)有總體指標下，以五等分位貧富家庭作為基礎，編制各階層的分類指標即可。如此一來，便可自物價、就業(yè)、失業(yè)、所得、消費、儲蓄等總體指標，看出不同家庭的處境。而這樣貼近各階層民意的信息，也才有利于吳“內(nèi)閣”未來經(jīng)濟政策的思考與訂定。

瀏覽精彩評論 點擊進入評論頻道

（本文不代表中國臺灣網(wǎng)立場）

[責任編輯：高斯斯]