臺灣《中國時報》27日社論指出，臺灣華視權斗內幕曝光，外界才查知所謂“臺獨三臺”的醞釀與成形，今天的公共電視爭權奪利手法更跋扈霸道。臺灣公共電視當年在民進黨“黨政軍退出媒體”的理念下，由公共財政撥款，每年編列預算運作，耐人尋味的是，公廣集團淪落至此，昔日“法相莊嚴”的媒體改革學者們，怎么全都噤聲不語了呢？

　　社論指出，其中最令人非議的是昔日打壓旺旺中時最狠的媒體改造學社，對這些丑態，只發表一篇客氣到不行的聲明，連最起碼的記者會都省略。聲明稿既不見批判亦不見指責，只是要求董事長陳郁秀說明總經理的任免過程與理由。這種軟弱聲明能發揮怎樣的功用，連余天的告狀都比它有效，只是害怕外界的指責，就弄個聲明應付一下！

　　臺灣華視身陷這種非驢非馬、定位混亂的境地，甚至淪落成“獨”派爭相搶食之俎上肉的慘狀，不正就是當年媒改學者推波助瀾的結果？作為昔日的老三臺之一，華視當年的內容產制與經營績效其實不差，為了滿足部分媒改學者要組“公廣集團”，成績原本亮麗的華視，就被硬生切割成半公視半商業臺，既要符合公共化，又要有商業利潤的“四不像”，績效一落千丈。政黨輪替后，“獨”派勢力更直接伸手華視瓜分利益，當年所謂的“公共化”，連最起碼的擺飾功能都不復存在，昔日嚷嚷要公共化的學者，如今卻不吭一聲！

　　更該拿出來對比的，是當年那批反“旺旺中時”的媒改學者，這次目睹華視被政治黑手染指卻是一片寂靜，仿佛這檔事根本沒發生過！遙想昔日，旺旺中時媒體集團一度有意從外資手中收購中嘉系統臺，并計劃進一步加碼投資以提升收視水準，部分以“媒改”為名的學者卻硬指“中資介入”，更誣指會造成“媒體壟斷”，甚至“言論集中化”，不少媒改學者借由撰文、記者會、連署等手段，對旺旺中時媒體集團進行無休止的圍剿與批判，其中不乏難堪的人身攻擊，最終這樁收購案胎死腹中。等于就是說，媒改學者的意識形態戰爭打贏了，臺灣媒體產業創新的機會卻流失了！

　　社論認為，反旺中之后，臺灣媒體界陸續出現好幾起宗媒體并購案，按照當年媒改學者打旺中的邏輯，這些并購都應該存有疑義，年代并購壹電視后，一共擁有19個頻道，加上3家有線電視系統，早就成為一個跨頻道與系統的媒體集團，規模更大，卻未見任何媒改學者指責！橫跨金融、電信、有線電視的富邦集團，規模委實驚人，同樣也沒有一位媒改學者指責。換言之，當年“反壟斷”的媒改學者們，就只鎖定旺中一家媒體集團批斗，其他一概視若無睹！

　　這般的雙重標準與差別對待，清楚呈現了這些媒改學者的言行不一與前后矛盾。拜今日搜索引擎之賜，媒改學者以前說過什么、做過什么，一一都留下了數位軌跡，他們昔日對旺中的指控，后來都被證明是子虛烏有，卻沒有一個人為此表達過反省或道歉，更過分的是他們后續碰到同樣的案例，卻一概都是一語不發，這次碰到公廣集團的華視被政治黑手染指這么嚴重的事件，他們的集體沉默，簡直到令人震驚的地步！

　　社論強調，這種奇形怪狀、表里不一的言行，最不能讓人接受的理由，就是意識形態。換言之，只要意識形態正確，政治黑手就算怎么染指公視也無所謂！推而廣之，黨政軍一定得要退出媒體，但民進黨伸手媒體就可以；頻道業一定不能跨足系統業，也一定不能染指公廣集團，但是綠的媒體集團就都可以。所以結論也變得很簡單，因為意識形態正確，政治黨派正確，媒改學者就選擇噤聲，選擇緘默，他們曾經的法相莊嚴，昔日的痛切陳詞，再也不復見，對公廣集團的華視被這般糟蹋，媒改學者的失聲，仿佛默認了這個殘酷事實。當然，歷史會記錄下他們的沉默，自今而后，也請他們別再夸言自許為“客觀中立”了！