臺灣大學最近這幾年，屢次出現論文抄襲和造假事件，學術倫理備受質疑。（圖片來源：中央網絡報）

　　日前臺大風險中心比較馬英九、蔡英文能源政策在2025年的碳排放量，試算結果，馬當局在啟用“核四”的情境下，電力系統碳排放量仍高過蔡當局未啟用“核四”的情境。臺灣《中央網絡報》今日發表社論文章指出，該中心一方面曲解馬當局的電力政策，另一方面忽略蔡當局“非核家園”的可行性，這一份報告顯然是在為蔡當局的能源政策涂脂抹粉，因為其計算的假設基礎不夠周延，甚至于有刻意誤導之嫌。臺大風險中心如此曲解，不知如何面對自己學術良心？

　　社論摘編如下：

　　臺灣大學長期以來執臺灣地區大學界之牛耳，更有傅斯年從北大帶來的自由主義精神。但臺大最近這幾年，屢次出現論文抄襲和造假事件，學術倫理備受質疑。然而，臺灣大學似乎沒有學到教訓。歷史學者陳寅恪認為“獨立之精神，自由之思想”是做學問的根本，這些話顯然都被臺大給遺忘了。

　　日前臺大風險中心比較馬英九、蔡英文能源政策在2025年的碳排放量，試算結果，馬當局在啟用“核四”的情境下，電力系統碳排放量仍高過蔡當局未啟用“核四”的情境。這樣的結果，除了蔡當局之外，恐怕所有的人都會掉眼鏡，而且這樣一份報告可能讓我們忽略了真正的問題與危機。

　　這一份報告顯然是在為蔡當局的能源政策涂脂抹粉，因為其計算的假設基礎不夠周延，甚至于有刻意誤導之嫌。該中心假設2025年時，馬當局電力政策的能源比是燃煤占48%、核電占縮小至6.9%，其余則是天然氣及再生能源填補。至于蔡當局的“非核家園”政策，該中心是以燃氣約50%、燃煤30%、再生能源20%為比較基礎。這樣的比較，出現“非核家園”的排放量比馬當局政策排放量還少的結果，并不令人意外。

　　這樣的比較，顯然有兩個大問題。第一個大問題是曲解馬當局的電力政策。事實上，馬當局是想“核四”商轉，“核一、二、三”延役，因此核電占比應為20-25%，而非該中心假設的6.9%。此外，該中心假設除了核電之外，馬當局好像只會增加火力發電，而不會用燃氣或發展“綠能”。曾任馬當局“環保署長”的魏國彥即指出，當年馬當局總共規劃7個能源情境，若要比較不同能源政策的碳排放量，應該要把各種情境都納入比較。臺大風險中心如此曲解，不知如何面對自己學術良心？

　　第二個大問題則是該計算竟然全盤接受了民進黨“非核家園”的可行性。相較于第一個問題，第二個問題更為嚴重，因為馬當局的電力政策顯然已不具現實意義，而民進黨的政策才可能影響臺灣的未來。

　　該中心計算蔡當局2025年時發電比為燃氣約50%、燃煤30%、再生能源20%。然而，已有不少專家高度懷疑臺灣的再生能源能夠達到20%，更何況民進黨現在推動“綠能”已碰到不少問題。至于燃氣要達到50%、燃煤30%，前提條件是要有足夠的儲氣槽，但實際的情況是臺灣“中油”第三天然氣接收站替代方案還在研議之中，也不無可能難產，據臺灣媒體報道，臺電因此正研擬“以煤（油）補氣”備案，屆時一年會因此多出400萬噸二氧化碳排放量。

　　該中心一方面曲解馬當局的電力政策，另一方面忽略蔡當局“非核家園”的可行性，這樣的比較已經有點像是拿張飛打岳飛了。此外，該中心號稱風險政策中心，但這樣的研究計算，反而讓人質疑他們是否了解“風險”這兩個字的意義。

　　最后，我們要提醒臺大的教授學者，知識分子如果披上學術的外衣來欺騙民眾，老實說，比政客還可惡。