臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》7日社論指出：25年前，1989年，日本政經(jīng)界出版了一本轟動(dòng)一時(shí)的著作，石原慎太郎與新力公司社長(zhǎng)盛田昭夫合著的《日本可以說(shuō)不》。那個(gè)時(shí)期的日本，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一片看好，相當(dāng)多重要產(chǎn)業(yè)如汽車和家用電器稱霸全球，日本成了世界最大債權(quán)國(guó)，美國(guó)卻變成世界最大債務(wù)國(guó)，美日貿(mào)易摩擦也逐漸升溫，一批美國(guó)國(guó)會(huì)議員主張要對(duì)日本實(shí)施貿(mào)易保護(hù)政策，產(chǎn)學(xué)界的所謂“企管專家”幾乎沒(méi)有人說(shuō)不該向日本學(xué)習(xí)。

　　在這樣的形勢(shì)下，《日本可以說(shuō)不》公然主張不該再依從美國(guó)，日本已經(jīng)變成可跟美國(guó)和蘇聯(lián)抗衡的強(qiáng)國(guó)，由于日本掌握尖端的半導(dǎo)體、材料等技術(shù)，幾乎可以左右軍備武器的研發(fā)產(chǎn)制，石原等人認(rèn)為日本應(yīng)該“向美國(guó)說(shuō)不”，盛田還反過(guò)頭來(lái)批判美國(guó)的政經(jīng)體系，認(rèn)為美國(guó)放棄制造業(yè)，依賴金融業(yè)，這種短視近利的心態(tài)將造成經(jīng)濟(jì)衰退。

　　《日本可以說(shuō)不》提出了強(qiáng)勢(shì)、積極的主張，它的憑借是當(dāng)時(shí)日本號(hào)稱世界第一的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，三菱當(dāng)年收購(gòu)美國(guó)紐約洛克菲勒中心，被視為日本經(jīng)濟(jì)崛起的象征。很少人意料到的是，《日本可以說(shuō)不》剛出版，日本的泡沫經(jīng)濟(jì)就開(kāi)始破裂，1989年底，日經(jīng)平均股價(jià)達(dá)到最高點(diǎn)，此后開(kāi)始下跌，土地價(jià)格則在1991年開(kāi)始崩盤(pán)，泡沫破裂的結(jié)果，是日本經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期的停滯低迷，至今無(wú)法完全復(fù)原，《日本可以說(shuō)不》既成了泡影，也成了笑柄。

　　經(jīng)濟(jì)的泡沫會(huì)破裂，政治的泡沫何嘗不是如此。

　　2012年馬英九獲得連任以來(lái)，國(guó)民黨的走勢(shì)卻開(kāi)始一路下滑，一連串推出時(shí)機(jī)錯(cuò)誤的政策，加上人禍與政爭(zhēng)，國(guó)民黨執(zhí)政的滿意度跌到最低點(diǎn)，民進(jìn)黨的政黨滿意度似乎和國(guó)民黨出現(xiàn)了“黃金交叉”，開(kāi)始領(lǐng)先國(guó)民黨。面對(duì)年底的“九合一”大選，國(guó)民黨的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)還在內(nèi)亂，但即使在這樣對(duì)國(guó)民黨空前不利的政治環(huán)境下，民進(jìn)黨卻越來(lái)越討不到便宜。

　　表面上看，民進(jìn)黨的“政治泡沫”的確越來(lái)越膨脹，大有在年底選舉從臺(tái)灣頭贏到臺(tái)灣尾的氣勢(shì)，但是冷靜分析民情、民心和民調(diào)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，情況并非樂(lè)觀，國(guó)民黨失掉的人氣，并沒(méi)有完全凝聚在民進(jìn)黨身上，民進(jìn)黨的政黨滿意度以及該黨領(lǐng)袖的支持度與滿意度，都載浮載沉，甚至出現(xiàn)下滑的趨勢(shì)。

　　和石原慎太郎等人沒(méi)洞悉日本泡沫經(jīng)濟(jì)即將破滅一樣，許多民進(jìn)黨人還滿足于該黨的“泡沫政治”，認(rèn)為國(guó)民黨會(huì)繼續(xù)向下沉淪，民進(jìn)黨會(huì)向上提升，只要勇于向國(guó)民黨“說(shuō)不”即可。

　　民進(jìn)黨確實(shí)是個(gè)“只會(huì)說(shuō)不”的政黨，從民進(jìn)黨人口中說(shuō)出的“不”，大約有3種。

　　第一種“不”，是指責(zé)、批判國(guó)民黨沒(méi)達(dá)到某種價(jià)值，例如兩岸協(xié)商“不民主”，《服貿(mào)協(xié)議》“不公開(kāi)”，“國(guó)安體制”“不透明”等等，至于批判完國(guó)民黨，民進(jìn)黨又該如何做到、做好，卻只字不提。曾任“國(guó)安會(huì)”咨詢委員、陸委會(huì)主委的蔡英文，卻從來(lái)說(shuō)不清楚一件事，那就是如果民進(jìn)黨執(zhí)政，他們會(huì)如何透明、公開(kāi)和民主。

　　第二種“不”，就是不要國(guó)民黨的某種政策、主張，例如在兩岸政治定位上“不要九二共識(shí)”，在兩岸經(jīng)貿(mào)往來(lái)上“不要黑箱服貿(mào)”，在能源政策上“不要核電”，在高雄氣爆之后說(shuō)“高雄不要石化工業(yè)”。說(shuō)“不”，或許是反對(duì)黨的天職，但說(shuō)清楚要做什么、怎么做，才是準(zhǔn)備成為執(zhí)政黨的架勢(shì)。民進(jìn)黨習(xí)慣“說(shuō)不”，卻不太會(huì)“說(shuō)要”，因此始終無(wú)法邁向“到執(zhí)政之路”。

　　第三種“不”，就是頑固的拒絕主流民意期待民進(jìn)黨做出的某些決策和承諾。例如，超過(guò)7成民意認(rèn)為民進(jìn)黨應(yīng)該廢除“臺(tái)獨(dú)黨綱”，民進(jìn)黨卻始終是“不廢除”、“不凍結(jié)”、并在實(shí)際上“不討論”。

　　民進(jìn)黨喜歡提的這“三不”，已經(jīng)成為該黨的致命傷，可悲又可怕的是，多數(shù)民進(jìn)黨人似乎不以為意，也沒(méi)有奮勇起來(lái)扭轉(zhuǎn)局面的意志與能力。只有少數(shù)有識(shí)之士洞悉民進(jìn)黨的這個(gè)大罩門，發(fā)出了微弱的諍言。最近，臺(tái)灣“美麗島電子報(bào)”的吳子嘉就嚴(yán)詞批評(píng)民進(jìn)黨淪為“名嘴”，“只顧著吆喝喊打喊殺，看不出有準(zhǔn)備起身承接臺(tái)灣的樣子。”吳子嘉的結(jié)論也很清楚：“當(dāng)民進(jìn)黨上下都沾染著這種風(fēng)氣時(shí)，說(shuō)要重返執(zhí)政，注定只會(huì)是鏡花水月，癡人說(shuō)夢(mèng)。”

　　“可以說(shuō)不”，也跟美國(guó)說(shuō)了不的日本，在泡沫經(jīng)濟(jì)課題上跌了一大跤，元?dú)獯髠�，“只�?huì)說(shuō)不”的民進(jìn)黨，也同樣撐不起眼前的“泡沫政治”，當(dāng)選民洞悉民進(jìn)黨“只會(huì)說(shuō)不”的罩門，自然會(huì)“向民進(jìn)黨說(shuō)不”。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道