臺灣高雄氣爆案，李長榮化工董事長李謀偉被依“公共危險罪”及“業(yè)務(wù)過失致死”改列為被告，以2千萬元（新臺幣，下同）交保。這是民間企業(yè)被列為氣爆案被告的第九人。在另一方面，高雄市議會藍軍黨團昨天則向高雄地檢署按鈴申告，控告市長陳菊等五名官員“廢弛職務(wù)，官僚殺人”。

　　臺灣《聯(lián)合報》28日社論指出，到目前為止，被雄檢正式列為氣爆案被告的9人，都是民間廠商相關(guān)主管和現(xiàn)場工作人員。“榮化”方面，首波被列為被告的，是氣爆當夜負責接收丙烯的操作領(lǐng)班、操作員、值班組長、工程師4人；另一端負責輸送丙烯的“華運倉儲”，則亦有領(lǐng)班、操作員、工程師3人，主要是輸送丙烯不當而未警覺亦未及時通報。第二波，案情向上升，榮化大社廠廠長王溪洲增列被告，500萬交保；第三波，則將榮化董事長李謀偉以疏怠維修管線改列被告。這些，顯示了雄檢辦此案的企圖心，無意只“打蒼蠅”了事。

　　不可諱言，高雄氣爆案是臺灣城市公共安全史上一樁指標性事件。不僅丙烯外泄肇禍是前所未見，包括管線維修責任誰屬、為何被包入地下箱涵、至管線破漏口如何形成，在在都是謎團；至今事發(fā)即將屆滿一個月，有些疑點仍無法厘清。更令人痛心的是，市府在接獲報案到引爆的黃金3小時內(nèi)，救災(zāi)團隊遲遲無法辨識出外泄氣體的種類，因而未下令相關(guān)廠商關(guān)閉管線；結(jié)果導(dǎo)致許多消防弟兄及無辜民眾命喪現(xiàn)場，幾個街區(qū)因此淪為廢墟。不幸的是，隨后而來的豪雨又使災(zāi)區(qū)水淹成河，讓重建工作愈形棘手，災(zāi)民怨聲載道。

　　正因為氣爆事件發(fā)生后，關(guān)注焦點一直被拉向業(yè)者互推、官員卸責、臺當局與地方角力、乃至石化工廠的遷移等，社會各界應(yīng)該如何從此一事件汲取教訓(xùn)，反而遭到忽略。也因此，半個月后，新北市新店發(fā)生住宅大樓瓦斯氣爆造成祖孫雙亡的慘劇，說明高雄氣爆并未使業(yè)者全面提高警覺，而民眾對于疑有氣體外泄時所應(yīng)采取的因應(yīng)之道，諸如不可打開電器開關(guān)、不可發(fā)動汽車等，也仍毫無所悉。臺當局、業(yè)者和社會大眾若無法從氣爆慘案學(xué)到教訓(xùn)，30條人命豈不白白犧牲？

　　進一步說，雄檢對氣爆案展開偵辦以來，始終將重點放在民間業(yè)者的責任追究，市府相關(guān)官員均只列為“證人”，這點，未免令人感到不足。榮化和華運兩家企業(yè)負責丙烯輸送，氣體大量外漏雙方卻毫無警覺，釀下大禍，雙方當然都難辭其咎。而且，檢方認為榮化這端是下達指令的主動方，要負更大責任，這應(yīng)是正確判斷。然而，高雄市政府的地下線路圖不確實而失去對榮化輸氣的掌握，原本應(yīng)該埋設(shè)在土里的管線卻被移置箱涵懸空而日久銹蝕，是誰在建造箱涵時移動了管線，這些長年累月的行政疏怠都是造成氣體外泄釀災(zāi)的直間接禍因，雄檢難道可以視而不見？

　　試想，榮化的管線如果不曾遭到移動，未在市府進行地下排水工程時被誤置到露空的箱涵之中，也許今天即不致銹蝕；或者就算銹蝕，外泄氣體在有土壤包覆的情況下，也就不致沿著箱涵四散于下水道中而掀翻整條馬路。故而，高雄市府無論在誰主政時改變了這條管線的環(huán)境，都應(yīng)該負起責任；事實上，辭職的副市長和水利局長都是當年負責排水工程的官員，責任的源頭并未至無從查究的地步。更何況，若榮化的董事長李謀偉都應(yīng)負“業(yè)務(wù)過失致死”之罪，那些在氣爆當日指揮救災(zāi)長達3小時，卻連現(xiàn)場封鎖、交通管制、人員疏散都沒有做的市府官員，要說一點“業(yè)務(wù)過失”責任都沒有，其誰能信？

　　高雄市府目前已有4名官員辭職，但他們請辭負的只是“政治責任”，其行政上的疏失責任其實遠大于此，必須依法追究。我們希望雄檢能抽絲剝繭，將重重疑竇逐一解開，將真相公諸于世。高雄議會藍軍黨團昨天按鈴申告，主要目的即在提醒檢方不可忽略高雄市府的行政責任，不能只辦到民間業(yè)者為止。

　　畢竟，人命關(guān)天，如果那么多的行政疏漏和斷裂不能一一抓出來，如果重建只是著重分配賠償金并鋪平馬路，這場氣爆就不算學(xué)到教訓(xùn)。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道