扁家“公務機要費”案更一審完畢，上周臺灣高等法院裁定，陳水扁和吳淑珍夫婦貪污罪名不成立。由于全案出現大逆轉，島內各界無不議論紛紛。

　　香港《大公報》29日刊載評論指出，“公務機要費”案是扁家一眾弊案中最先曝光、最受關注的案子。早在2006年檢調機關就以貪污“公務機要費”的罪嫌起訴吳淑珍，而陳水扁則因有臺灣地區領導人任內免予被司法調查的“豁免權”作保護傘，直到2008年5月卸任后才被特偵組起訴。2009年9月一審宣判，扁珍貪污金額超過1億元（新臺幣，下同），加上偽造文書等罪名，被判無期徒刑。去年6月二審高等法院則認定扁珍貪污的金額只1400多萬元，刑期降至20年有期徒刑，但檢辯雙方均不服，繼續上訴。最高法院也認定高等法院的判決有自相矛盾的之疑，遂發回高等法院再審。結果這回高等法院的法官則認為扁珍在“公務機要費”案中的貪污金額為零。

　　從“公務機要費”案的三次審判來看，貪污金額顯然是最大的爭議點。評論分析，根據島內相關規定，“公務機要費”的使用者是臺灣地區領導人，當中款項全須“因公支出”，換言之，如果有人把“公務機要費”放進自己的口袋，則屬侵占公款，違反“貪污治罪條例”。一審和二審都認為“公務機要費”已淪為扁家的私人提款機。一審判決書更詳細列出扁家以大量私人發票報銷“公務機要費”的明細表，當中包括陳水扁的早餐，吳淑珍買零食，扁女陳幸妤夫婦的生活花費，扁子陳致中的婚禮費用、買書、買內衣褲、超速罰單，扁孫趙翊安喝的牛奶、趙翊廷的零食等等，都以“公務機要費”核銷。而二審對扁家所報銷的一些項目則從寬認定，認為扁家豢養犬只“哈尼”、“勇哥”的費用、扁的理發費、治裝費，乃至電蚊拍、蚊香、魚餌等官邸雜支，與領導人執行職務“非全然無關”。

　　盡管一審和二審對扁家的貪污金額存有分歧，但對于扁家以私人發票報銷公款的行為已屬貪污，則是有共識的。但更一審以扁用于“機密外交”的總金額達1億3000多萬元，高于檢方檢控扁家的1億400多萬元貪污款，而認定扁已將“公務機要費”全部因公使用完畢，似乎頗受爭議。關鍵在于扁所提供的21項“機密外交”是否屬實。尤其是扁在一審庭訊時曾親口承認編造“南線專案”，就更令人質疑扁方證據的可信性。此外，更一審也認定扁珍以犒賞清冊、不實發票報銷“公務機要費”。其實，扁珍為什么要偽造文書？除了侵占“公務機要費”，恐怕難有其它解釋。而更一審的法官只判定偽造文書罪，而撤銷貪污罪，等于是得出了“有貪污行為卻無貪污金額”的自相矛盾的結論。

　　島內坊間有一句揶揄臺灣司法機關的話：一審重判，二審輕判，三審豬腳面線（無罪釋放）。評論最后感慨，沒想到，如今這句話應驗在了“公務機要費”案上。