臺灣《中國時報》23日社論指出，上周，堂堂“國會”出現(xiàn)兩幕落差極大的場景：第一幕，“外交部次長”沈呂巡備詢，猶如一只奮不顧身的螳螂，張開雙臂，口才便給，神色毫不退讓地擋住“立委”的炮火；第二幕，“中研院副院長”劉翠溶被“立委”罵到抬不起頭來，重新被請回備詢臺，談到自己今年4月即因健康因素請辭，就忍不住悲從中來，淚灑“國會”。 

　　社論說，這兩幕場景一點兒都不特殊，初入臺灣政壇，對粗糙的“國會”議事文化不熟悉或太熟悉的政務官，都可能像沈呂巡或劉翠溶，不是和“立委”硬杠，就是委屈往自己肚子里吞。這兩幕場景在媒體報道中占了相當大的版面，全臺民眾卻沒有太多回響，沒有人意識到：臺灣的政務官長久以來，就是在這么粗魯無文、毫無專業(yè)可言的“國會”議事波濤中載浮載沉，起起落落，甚或滅頂。當朝野“立委”動輒指責行政機關不尊重“國會”的同時，他們以踩著他人尊嚴的問政言行、窮兇惡極的嘴臉，企圖抬高所謂“國會議員”的“地位”，先聲奪人。 

　　憑借惡聲問政的“立委”，既不懂得尊重他人，就難獲得他人的尊敬，只是他們習慣性地指責別人，忘記自己才是民意信賴度相對低的一群人。談到審查法案，民眾看到的是“立法院”為了美國牛，“院會”已經(jīng)癱瘓兩周，毫無進展，朝野“立委”當初為監(jiān)督臺當局開放帶骨美國牛和內(nèi)臟等提出的“食品衛(wèi)生管理法”卡著動彈不得，全臺民眾當然無從得知朝野“立委”到底提出了什么版本？遑論哪一個版本比較合乎需要。 

　　社論指出，“食品衛(wèi)生管理法”涉及美國牛肉，算是爭議性大的法案，“中研院”一個早在20年前就該廢止的“中研院評議會條例”總該沒爭議了吧？莫名其妙的是，劉翠溶就在“立法院”相關委員會審查該條例廢止案時被罵到黯然步下備詢臺；更夸張的是，“立委”罵她的議題既非“中研院”評議會（“立委”肯定不知道“中研院評議會”是什么玩意兒），亦非任何與“中研院”行政管理相關事項，相反的，竟還是為了美國牛！“立委”要求“中研院”要做美國牛與臺灣人民健康的研究，劉翠溶一句“會將建議帶回去”竟讓質詢的“立委”惱羞成怒，很難理解這位“立委”到底生什么氣？但以研究臺灣史為專業(yè)的劉翠溶講到自己辭職半年還不能離開時哽咽掉淚，所有看到這一幕的人都想問一句話，“堂堂中研院副院長，為什么要受這種無知立委的氣！” 

　　每年，臺當局行政機關都會匯整過時不合用之法律，提出法律廢止案，因為無爭議，通常都能順利在“立法院”通關，上次“中研院”評議會條例廢止案提送“立法院”是8年前的事，卻因為“立院”屆期不連續(xù)而撤回，當年，這個無爭議法案為什么沒順利三讀？時間久遠不可考，想來因為沒什么話題性，“立委”連排定審查的意愿都無，或者，其它爭議法案太熱，足堪“立委”大打出手好幾場，順理成章的就把這個案子給遺忘了。不論如何，“立委”不論出席什么會議，不論審查的是預算還是法案，永遠追著熱門話題跑，以確保自己與法案、預算風馬牛不相及的廢話能夠在媒體曝光。于是乎，美國牛與孫仲瑜在過去二三周里占據(jù)“立法院”每一個角落。 

　　曾經(jīng)說為美國牛鞠躬盡瘁并不值得的“衛(wèi)生署長”楊志良大概想都想不到，他力戰(zhàn)“國會群雄”沒被罵哭，反倒是讓“中研院副院長”代為受氣。如果說沈呂巡是不知“立委”有多兇狠的螳螂，楊志良就是深知“立委”很兇狠的蠻牛，既進了斗牛場，就只能悶著頭沖。他調侃自己要隨身攜帶一份萬言書，把各種政策說得清清楚楚，以備隨時提起公文包就走人，身為政務官，他早做好隨時可以辭職下臺的準備——但是，話一定要講清楚。 

　　社論最后說，臺灣，尤其是“國會”，不知什么時候竟變成話都不能講清楚的競技場！香港大學校長朱經(jīng)武，當年因為畏于“分統(tǒng)分獨”還要講究出身血緣的臺灣政治文化而婉拒邀請，轉赴香港；最近半年，“中研院”力邀哈佛學者王德威返臺，王德威一直不肯點頭。看到劉翠溶淚灑“國會”這一幕，不要說王德威不肯回來，所有還有點讀書人骨氣的學者，大概都要掛冠求去。不要小看政務官之淚，當“立法院”成為無知者的天堂，放言高論以踐踏政務官尊嚴為樂，“國會”將成為政治最大的災難之源，當局留不住也延攬不了人才，臺灣的政治又有何前景可言！

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

（本文不代表中國臺灣網(wǎng)立場）

[責任編輯：趙靜]