金門(mén)縣長(zhǎng)李炷烽原申請(qǐng)赴大陸參加四川賑災(zāi)晚會(huì)，先被“陸委會(huì)”否決，而后又緊急放行�！瓣懳瘯�(huì)”朝令夕改，反被李縣長(zhǎng)批為“敬酒不吃吃罰酒”。臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今天發(fā)表社評(píng)說(shuō)，我們無(wú)意在此評(píng)論所謂敬酒、罰酒，但由“陸委會(huì)”的決策來(lái)看，我們有理由懷疑“陸委會(huì)”是否真的準(zhǔn)備好了迎接兩岸新形勢(shì)的到來(lái)。

　　根據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)，“陸委會(huì)”副主委劉德勛對(duì)外表示，不同意李縣長(zhǎng)赴大陸的理由有三：（一）以一個(gè)地方首長(zhǎng)而言，如果要對(duì)四川地震提供資源，應(yīng)是到震災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，而不是到晚會(huì)上去，那個(gè)晚會(huì)已有金酒的負(fù)責(zé)人，即公司法人雷倩在場(chǎng)，金門(mén)縣長(zhǎng)實(shí)不必現(xiàn)身；（二）金門(mén)縣政府掌控金酒公司絕大部分的股權(quán)，按臺(tái)灣“公司法”規(guī)定，金門(mén)縣政府不能代表金酒公司，而金門(mén)縣政府也不是由李炷烽就能代表；（三）過(guò)去許多地方首長(zhǎng)與大陸進(jìn)行交流，事后的結(jié)果對(duì)我方并沒(méi)有正面的幫助，所以現(xiàn)階段不考慮修改相關(guān)的限制。
　　
　　社評(píng)直言，聽(tīng)到這三個(gè)說(shuō)法，真讓人以為現(xiàn)在還是民進(jìn)黨在執(zhí)政。首先，地方首長(zhǎng)要以什么方式到大陸去賑災(zāi)，或參加什么賑災(zāi)活動(dòng)，并不需要“陸委會(huì)”來(lái)做適宜與否的判斷。其次，李炷烽如果不能代表金門(mén)縣政府，請(qǐng)問(wèn)他又代表了什么？李炷烽不就因?yàn)槭墙痖T(mén)縣長(zhǎng)的身份，才要向“陸委會(huì)”提出申請(qǐng)嗎？最后一點(diǎn)理由更荒謬。過(guò)去地方首長(zhǎng)到大陸進(jìn)行交流，事后的結(jié)果對(duì)我方無(wú)正面幫助，不就是因?yàn)槊襁M(jìn)黨執(zhí)政所造成的結(jié)果嗎！總而言之，“陸委會(huì)”的理由很難站得住腳，是“莫須有”的反對(duì)。

　　在“立法委員”質(zhì)詢(xún)以及劉“院長(zhǎng)”關(guān)切之后，“陸委會(huì)”又更改決定，同意李炷烽的北京之行，但不準(zhǔn)他談“通水”事宜。社評(píng)認(rèn)為，事實(shí)上，這個(gè)但書(shū)既無(wú)必要，也不合理。兩岸“通水”，臺(tái)灣沒(méi)有需求，主要是金門(mén)縣特有的問(wèn)題，雖然“經(jīng)濟(jì)部”是主管機(jī)關(guān)，但李縣長(zhǎng)就相關(guān)問(wèn)題與對(duì)岸水利單位先行溝通意見(jiàn)，了解困難及各種方案，作為日后兩會(huì)談判的準(zhǔn)備，又有何不可，有何不宜？重點(diǎn)不是不能談，而是不能有任何書(shū)面的協(xié)議�！瓣懳瘯�(huì)”的反復(fù)，很難自圓其說(shuō)，再加這一個(gè)但書(shū)，也難怪李縣長(zhǎng)要批“敬酒不吃吃罰酒”了。
　　
　　社評(píng)指出，兩岸議題是新當(dāng)局的首要議題，不只臺(tái)灣，國(guó)際社會(huì)也都在密切觀察新當(dāng)局的作為。為了迎接新形勢(shì)，有關(guān)兩岸的交流各項(xiàng)規(guī)定，早在就職之前，相關(guān)人員都應(yīng)該已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行規(guī)劃作業(yè)，才能像劉“院長(zhǎng)”所說(shuō)的“無(wú)縫接軌”。現(xiàn)在看來(lái)，不是無(wú)縫，而是有大裂縫，否則不會(huì)出現(xiàn)這種朝令夕改的現(xiàn)象。

　　究其原因，社評(píng)認(rèn)為主要是“人”的問(wèn)題。例如劉德勛的說(shuō)法，反映的就是民進(jìn)黨時(shí)期舊當(dāng)局的思維。民進(jìn)黨執(zhí)政八年，已為“陸委會(huì)”進(jìn)行全盤(pán)洗腦，大部份的“陸委會(huì)”公務(wù)人員在心態(tài)上還沒(méi)有準(zhǔn)備好迎接兩岸新形勢(shì)的到來(lái)。就公共管理而言，此一結(jié)構(gòu)必然影響到信息的篩選與流動(dòng)，以及政策的細(xì)節(jié)。李炷烽的申請(qǐng)案，“國(guó)安”高層及“行政院”高層應(yīng)該不知情，但“陸委會(huì)”副主委就徑自否決，即為明證。此一事件，應(yīng)該給執(zhí)政團(tuán)隊(duì)一點(diǎn)警惕，宜立即加強(qiáng)兩岸政策理念的教育與溝通，并且盡速檢討相關(guān)法規(guī)的修訂事宜，未來(lái)在人事安排上，也應(yīng)有所決斷，才不致因小失大。

[責(zé)任編輯：張弛]