香港《大公報》今天刊登資深臺灣問題評論員林修祺的文章指出，民進黨的政治資產(chǎn)幾乎全被陳水扁敗光，已經(jīng)政治破產(chǎn)，謝長廷只有徹底拋棄陳水扁，才庶幾有望坐上“大位”。但他不敢也不能。不敢是因為棄扁民進黨一定大分裂；不能是意識形態(tài)和政治立場的局限。

　　民進黨輸給自己

　　臺灣目前最熱門的議題，就是“1·12”選舉結果對“3·22”大選的沖擊，究竟是鐘擺效應還是骨牌效應。陳水扁在選前已說：“立委”選舉是“總統(tǒng)”選舉的前哨戰(zhàn)，沒有鐘擺效應，只有骨牌效應。如果國民黨席次超過三分之二，“立法院”就可以輕易罷免“總統(tǒng)”，“民進黨總統(tǒng)也不必選了”。阿扁經(jīng)常說假話，這句倒是真的。

　　文章說，民進黨從06年縣市長選舉大敗后，就一路下滑，因不吸取慘敗的教訓，在今年初的“立委”選舉再“輸?shù)矫撗潯保�只�?7席，而國民黨贏得81席，加上親藍5席，取得超過四分之三的絕對多數(shù)。這是1993年后國民黨首次在“立法院”獲得如此巨大的勢力，加上掌握超過百分之七十的縣市，多地方樁腳和輔選生力軍，國民黨形勢大好，馬英九氣勢如虹。民進黨是輸給自己，輸在不知反省，輸在民心思變；民心一去不復回，寄望短短兩個月內(nèi)鐘擺翻盤，除非謝長廷是超人。現(xiàn)在民進黨的“鐘”都斷了，他憑什么擺回來？

　　臺灣選舉常被提到的所謂鐘擺效應，主要是不同性質的選舉交互進行造成的錯覺，如多席次的選舉國民黨較占優(yōu)勢，多數(shù)次的選舉民進黨較有議題操作空間，就常被誤認為鐘擺效應。有人認為今次“立委”選舉席次減半，并首次采取“單一選區(qū)兩票制”的新制度，對于具有傳統(tǒng)地方派系和擅長打組織戰(zhàn)的國民黨有利，才造成國民黨大勝，但“總統(tǒng)”選舉是全臺單一選舉，民進黨可操作“臺灣主體意識”，加上慘敗激發(fā)憂患危機意識，在“總統(tǒng)”大選會有反彈效應。這種看法不能說沒有一些道理，但只是小道理，牽動臺灣政局演變的主要關鍵，是人心向背的大道理。民進黨這次慘敗，不能怪自己倡議及一手推動的選舉新制，主要是敗在違背主流民意。民進黨扁政權貪腐無能，在“朝小野大”下藍綠惡斗無日無之，施政空轉，令臺灣沉淪。臺灣多數(shù)民眾已體認到，這樣下去臺灣會完蛋，若謝長廷當選，將立即陷入“朝極小野極大”那種更畸型更危險的政局，謝一上任就變成“跛腳總統(tǒng)”，一開始就無法施政，政治地震必將更多和更強烈。經(jīng)過八年慘痛教訓，亟待民生改善和政治社會穩(wěn)定的臺灣人民，難道會把鐘擺撥向這個高危方向嗎？

　　“兩黨共治”騙選民

　　文章指出，民進黨和謝長廷為了救亡圖翻盤，只能寄望鐘擺效應，因而在“立委”選舉后提出許多奇談怪論誤導民眾。他們把國民黨大勝、民進黨慘敗說成是臺灣人民的失敗、民主倒退與失衡；并把“立委”選舉時挺扁與反扁的對抗焦點，轉換為“兩黨制衡”VS“一黨獨大”的民主選擇問題；強調(diào)制衡是首要考慮，說什么國民黨整碗捧去，失去監(jiān)督，應由謝長廷當選“總統(tǒng)”來制衡立法機關云云。他們竟然把“一黨獨大”與“一黨專政”、“一黨獨霸”劃上等號。

　　其實，“一黨獨大”是民主選舉的特例，在大多數(shù)民主國家，國會多數(shù)掌握行政權是常態(tài)，可使政局相對穩(wěn)定。與過去的一黨支配不同，現(xiàn)在的國民黨“一黨獨大”具有選民的認受性、正當性和合法性。國民黨當然要受監(jiān)督制衡，真正制衡的力量是選民的意志，定期選舉就是主要的民主制衡機制。“總統(tǒng)”不是用來制衡民主的，而是民主制衡的主要對象，民進黨竟然要其“總統(tǒng)”來制衡民意機關，這是什么牌子的民主理論？選后民調(diào)有近六成人接受行政權與“立法權”在同一政黨手中，說明多數(shù)民眾不會再受民進黨愚弄了。謝長廷除了打制衡牌、危機牌，還釋出若他當選只會做個“消極總統(tǒng)”，以“兩黨共治”組織“聯(lián)合政府”之說。如果謝真的要消極，那他提出的政綱和作為都是消極的，那民眾何必還要選他？他提出“兩黨共治”或“謝馬共識”，根本做不到，只是騙人的選舉議題。

　　翻盤可能性甚微

　　文章認為，研判民進黨極難在“3·22”大選翻盤的主要看點，就是它輸?shù)綒饧睌�壞，不能徹底反省，昏迷指�?shù)太低。有限的“清君側”而不“清君”，不清算和拋棄陳水扁禍臺殃民的路線，選民會認為“對民進黨夠了”嗎？臺灣選民才剛嚴厲教訓了民進黨，如果仍讓它保住“總統(tǒng)”大權，仍讓陳水扁“共犯結構”繼續(xù)執(zhí)政，這個黨就更不需要反省悔改了。

　　有綠營學者談到民進黨如何反省敗選時說，不要把民進黨想得太像個政黨，它不過是派系結盟，選舉只是分配利益，幫派成分多過政黨。在“立委”選舉期間，謝低調(diào)閃縮，輸人又輸陣，被黨內(nèi)批評對非謝系輔選不力，現(xiàn)在落選“立委”亦無心替謝助選。最要命的是，當謝成為民進黨“總統(tǒng)”候選人后，仍遲遲不敢與扁切割，既承受扁的負累，又被邊緣化。當陳水扁辭去黨主席由謝代理后，謝處理與扁關系仍只是區(qū)隔而非切割，還拜托扁幫他拉關系拉票。

　　謝因選情大不利，對深綠更加投鼠忌器，明知“公投”綁選舉的招數(shù)已失靈，但仍續(xù)推扁既定的“入聯(lián)公投”綁大選；明知不徹底反省改弦易轍，無法喚回失去的中間與淺綠選民的支持，但為凝聚黨內(nèi)多派系為他輔選，只能小修小補，基本維持原來的一套，“以不變應萬變”。

　　文章最后表示，謝長廷在內(nèi)患外擾的夾殺下，不管其逆中求生的能耐有多大，也難以鷂子大翻身。測準“立委”選舉民進黨大敗的名嘴沈富雄（前民進黨“立委”）已斷言，謝長廷一點看好的機會都沒有。

[責任編輯：張弛]