臺灣聯華電子公司榮譽董事長曹興誠先生，近期在臺灣媒體以廣告方式發表了三篇大文，呼吁藍綠兩位“總統”候選人馬英九和謝長廷，合作推動制定臺灣“兩岸和平共處法”，提出以“統一公投”為主的六項建議和主張。本月初，曹興誠專程來港出席“香江論壇”，解說他這個構思多時的方案。

　　資深臺灣問題評論員林修祺在香港《文匯報》撰文表示，曹興誠立心良善，動機是希望臺灣避免戰爭，兩岸關系走向和平共處健康發展，臺灣及早從價值錯亂及無人可以幸免的禍害中解脫出來。然而，曹氏提出兩岸統一必須通過臺灣“統一公投”的主張，是行不通的空想。

　　全文摘錄如下：

　　“公投”方式行不通

　　曹氏只依據民進黨于一九九九年通過的“臺灣前途決議文”，就認為民進黨可接受“統一公投”是對民進黨嚴重的誤解和誤判。民進黨建黨并提出“臺獨”黨綱后，深知“臺獨革命”不可能畢其功于役，不可能像殖民地脫離“宗主國”那樣一下子宣布“獨立建國”，只能曲線地分階段進行，首先必須奪取政權，然后用“國家機器”和行政權力推行“實質臺獨”，再以切香腸方式推動“法理臺獨”。正是基于這種“臺獨”戰略和策略的考量，民進黨才在一九九九年通過“臺灣前途決議文”，權宜性地提出“臺灣是一主權獨立的國家，任何有關獨立現狀的更動，必須經由臺灣住民以公民投票的方式決定。”該主張明顯為因應二○○○年大選的策略，民進黨把二○○○年大選的主旋律定調為“政黨輪替”，就是把奪取臺灣執政權作為“臺獨”路線的首要任務。陳水扁在二○○○年當選上臺后提出“四不一沒有”，就是以“承認現狀”及“維持現狀”，作為推動“漸進式臺獨”的切入點。

　　但是，到了二○○三年陳水扁就不再滿足于“現狀”了，他提出“一邊一國”；到二○○四年大選，他利用“公投法”的竅門舉行“防御性公投”；二○○六年“廢統”并提出“四要一沒有”，即要“獨立”、要“制憲”、要發展，沒有左右問題，只有統“獨”問題。民進黨亦顯然不再承認“維持現狀就是實質獨立”，提出要重新“解釋現狀”、改變“不正常現狀”實現“國家正�；�”。民進黨在今年九月三十日通過的“正常國家決議文”，其宗旨就是要通過“正名制憲”達到“建國”目的，其本質就是“法理臺獨決議文”，等于宣告“臺灣前途決議文”已經作廢，民進黨已把“正名、制憲、入聯”作為黨的指導思想和基本方針。

　　“公民自決”含“獨”性

　　曹氏忽略了民進黨的本質，只強調其主張跟民進黨已報廢的階段性策略文件“臺灣前途決議文”之精神完全符合，從而推斷民進黨可接受他的主張，則未免太天真了。第一個跳出來反對的，就是兼任民進黨主席的陳水扁，他痛批“兩岸和平共處法”是“投降法”、“被統一法”，強調民進黨的“入聯公投”就是“拒絕統一公投”。陳水扁還公開痛罵曹氏“生意人操弄政治”，“假和平之名，行反獨促統之實”，“連天上的媽祖都不會原諒”。雖然謝長廷和其他民進黨高層人士沒有公開表態，但陳水扁所說的重話已基本上代表民進黨的立場和觀點。

　　曹氏在《兩岸和平共處法第一篇》中指出，大陸之“反分裂國家法”第五條，強調將竭力以和平方式來實現統一，惟對何謂“和平方式”并未予以硬性規定，若以“臺灣前途決議文”中的“公民投票”來界定“反分裂國家法”中的“和平方式”，兩岸問題即可迎刃而解。

　　其實，對于何謂和平方式，大陸早有定向、定調的論述，絕不會接受以“臺灣前途決議文”中的“公民投票”來界定的主張。在曹氏設計的“兩岸和平共處法”中，盡管首先確定臺灣不會舉辦“獨立公投”，大陸也不可能贊成臺灣片面舉行“統一公投”，因為無論臺灣“獨立公投”或“統一公投”，都包藏著“臺灣住民可以自決”的前提。如果大陸贊成或要求臺灣舉辦“統一公投”，將造成對“臺灣住民自決”的默認，故可斷言，大陸解決兩岸統一問題的和平方式，不大可能包含臺灣“統一公投”的可能性。大陸沒有就此一主張有所表態，不等于認同。

　　“和平方式”早有定論

　　曹氏十一月十二日發表論“兩岸和平共處法”草案之前，“中研院”人文社會科學研究中心助理研究員徐永明，已在十一月二日《自由時報》發表題為“公投一中，此其時矣”的文章，呼吁陳水扁發動“公投一中”并大選，借此厘清臺灣民眾“國家認同”的方向，是接受“一中”，還是反對“一中”。這是一種搞變相“統獨公投”的策略。假如臺灣舉行“統一公投”，若“公投”結果過半數支持，綠營一定借詞“只有統一公投，卻不容許‘獨立公投’，絕非真正的民主”，不承認不接受“公投”結果。如果“公投”結果過半數反對統一，綠營必然解讀為臺灣人民要求“實質獨立”或“法理獨立”，大陸當然不會上這個當。

　　大陸對于解決兩岸統一問題的“和平方式”已說得很清楚，中共十七大報告特別強調，“在一個中國原則的基礎上，協商正式結束兩岸敵對狀態，達成《和平協定》，構建兩岸關系和平發展框架，開創兩岸關系和平發展新局面�！边@顯示中共把解決兩岸統一問題放在中國和平發展大戰略全局之中，在和平戰略機遇時期，以維持臺海和平穩定現狀為目標。在“過渡階段”促使兩岸恢復協商談判，簽訂《和平協定》，已成為中共對“和平方式”的“硬性規定”。用臺灣“統一公投”來界定“反分裂法”的“和平方式”，完全是不切實際的空想。

[責任編輯：張弛]