華盛頓視日本為美國(guó)在亞洲的頭號(hào)盟友，美日同盟總是被雙方掛在嘴邊。日本首相安倍晉三訪美，在美國(guó)國(guó)會(huì)大談同盟之誼，雙方還推出新版《美日防衛(wèi)合作指針》，哥倆好的場(chǎng)面好不歡欣。但回過(guò)頭來(lái)，有美國(guó)學(xué)者反思，美國(guó)從美日同盟中一無(wú)所獲，甚至還賠上了不少國(guó)家利益。不僅如此，新版《美日防衛(wèi)合作指針》著著實(shí)實(shí)把美國(guó)玩了一把，使美國(guó)陷入“賠本還挨罵”的境地。

　　資料圖：安倍晉三與奧巴馬

　　《赫芬頓郵報(bào)》9日轉(zhuǎn)引美國(guó)前總統(tǒng)羅納德·里根的特別助理道格·班多的一篇分析文章，認(rèn)為美日同盟的深入，美國(guó)被日本推到了對(duì)抗中國(guó)的前沿，這不符合美國(guó)的國(guó)家利益。這篇文章從歷史角度、從國(guó)家利益角度、從地緣政治角度分析了美日同盟的方方面面，講述了美國(guó)對(duì)日政策的失誤以及日美防衛(wèi)合作的真實(shí)意圖，委婉地暗示奧巴馬在美日同盟問(wèn)題上太天真以至被蒙騙、甚至被卷入日本設(shè)計(jì)的圈套。

　　一問(wèn)：信安倍還是信民意？

　　70年前，二戰(zhàn)結(jié)束。隨后，是美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局推動(dòng)出臺(tái)了《和平憲法》第九條，禁止日本擁有軍隊(duì)。雖然后來(lái)的多屆日本政府通過(guò)憲法解釋條款催生出“自衛(wèi)隊(duì)”這樣一支獨(dú)特的防務(wù)力量，但總體而言，歷屆政府還是謹(jǐn)慎地限制了自衛(wèi)隊(duì)的角色和預(yù)算。但安倍上臺(tái)以來(lái)，拿朝鮮和中國(guó)說(shuō)事，捏造某種不存在的威脅，試圖以此解禁自衛(wèi)隊(duì)的種種限制。

　　安倍告訴奧巴馬，對(duì)周邊威脅的擔(dān)憂，是日本公眾的普遍情緒。但美國(guó)知名的皮尤研究中心最新民調(diào)顯示，三分之二的日本民眾并不希望擴(kuò)大自衛(wèi)隊(duì)的權(quán)限和活動(dòng)。奧巴馬，你信哪一個(gè)？

　　二問(wèn)：倒打一耙是絕招嗎？

　　《赫芬頓郵報(bào)》文章說(shuō)，新版《美日防衛(wèi)合作指針》明確提及東海島嶼，實(shí)際上“是把中國(guó)設(shè)定為目標(biāo)”，這是新舊兩版合作指針最重要差別，而美國(guó)竟然接受了這一變化。

　　而且，美國(guó)國(guó)務(wù)卿約翰·克里還在新版指針發(fā)布會(huì)上補(bǔ)上一句“美國(guó)承認(rèn)日本對(duì)東海一些島嶼的主權(quán)，且海上安全不應(yīng)聽(tīng)任大國(guó)擺布”。一方面，在一些美國(guó)外交人士看來(lái)，克里的這番話過(guò)“死”，沒(méi)有給美國(guó)外交留出回旋的余地；另一方面，誰(shuí)在萬(wàn)里之外的海洋上稱雄稱霸，奧巴馬，你不清楚嗎？

　　三問(wèn)：分不清假招子嗎？

　　對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，更加麻煩的是，在新版指針中，日本承諾付出更多努力，卻又同時(shí)表明這種努力不承擔(dān)法律義務(wù)，這使得在美日同盟中，日本承擔(dān)的“義務(wù)”是虛的，而美國(guó)卻要按照指針干活。奧巴馬，你想不明白嗎？

　　四問(wèn)：看不出文字貓膩嗎？

　　新版指針摒棄前兩版指針突出的地域限制，而強(qiáng)調(diào)美日同盟的全球化屬性。這一屬性，把日本自衛(wèi)隊(duì)的活動(dòng)范圍擴(kuò)展至地球上的每一個(gè)角落。但同時(shí)，這一屬性的本質(zhì)是以日本利益為主，絕非美國(guó)利益。《赫芬頓郵報(bào)》文章認(rèn)為，安倍政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)自衛(wèi)隊(duì)今后的“國(guó)際責(zé)任”局限在“人類安全”和人道主義工作，就是想避開(kāi)今后美國(guó)可能提出的出兵要求。

　　近期，當(dāng)有美國(guó)媒體記者問(wèn)日本防衛(wèi)大臣中谷元，在新版指針下，日本如何保衛(wèi)美國(guó)時(shí)，中谷元答道，可以幫助美國(guó)搞搞“海洋巡邏”之類的事情。同一問(wèn)題問(wèn)到安倍，安倍說(shuō)，可以搞搞維和，但絕對(duì)不會(huì)參加美國(guó)發(fā)動(dòng)的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)或伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。奧巴馬，英文版的指針你真讀了嗎？

　　五問(wèn)：不知自己換了角色嗎？

　　過(guò)去，美日達(dá)成安保條約是因?yàn)槊绹?guó)要保護(hù)和平憲法下不設(shè)軍隊(duì)的日本的安全，而如今，美日的這份指針卻讓美國(guó)巧妙地變成了日本的武器。有了這個(gè)武器，安倍神采飛揚(yáng)，說(shuō)話的音調(diào)都變了味兒。從靠山，到打手，這樣的角色轉(zhuǎn)換，奧巴馬你甘愿嗎？

　　六問(wèn)：接受不對(duì)等條約嗎？

　　既然是同盟，就不分大小，既然是哥倆好，就得互相幫助。但新版指針很有意思地羅列了兩段不同表述。

　　文件說(shuō)，在戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突情況下，日本可向其他國(guó)家提供援助，但前提是，“這個(gè)國(guó)家與日本關(guān)系緊密，且所發(fā)生戰(zhàn)事和沖突危及日本的生存、危及日本民眾的生存權(quán)、自由權(quán)以及追求幸福的權(quán)利”。東京政策研究大學(xué)院大學(xué)安全問(wèn)題專家道下德成解讀，這句話很巧妙地設(shè)置了“技術(shù)性關(guān)卡”，使得日本在是否向盟國(guó)提供軍事援助問(wèn)題上具有充分的自我決定權(quán)。按這句話分析，即便美國(guó)軍艦在日本附近受到打擊，日本也不太可能給予實(shí)質(zhì)性支援。

　　但說(shuō)到美國(guó)對(duì)日本的保護(hù)時(shí)，新版指針的文字非常明確：“美國(guó)將繼續(xù)不遺余力地阻止一切對(duì)日威脅，包括動(dòng)用美國(guó)的核力量。美國(guó)將繼續(xù)向亞太地區(qū)部署戰(zhàn)斗部隊(duì)以及保持向這些戰(zhàn)爭(zhēng)部隊(duì)持續(xù)馳援的能力。”這段話實(shí)際上規(guī)定美國(guó)不得不持續(xù)向日本提供更多、更先進(jìn)的武器裝備，同時(shí)規(guī)定了美國(guó)在緊急事態(tài)下必須對(duì)日本提供軍事支持和持續(xù)支援的責(zé)任。奧巴馬，你了解不對(duì)等條約嗎？

　　七問(wèn)：準(zhǔn)備好錢包了嗎？

　　新版指針勢(shì)必讓美國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)加重。日本自衛(wèi)隊(duì)今后的活動(dòng)范圍可能擴(kuò)大，而安倍給自衛(wèi)隊(duì)擴(kuò)大行動(dòng)增加了一條屬性：“基于國(guó)際合作原則”。這意味著，自衛(wèi)隊(duì)走到哪兒，“都是為了盟友”，所以，盟友得掏錢。同時(shí)，自衛(wèi)隊(duì)走得愈遠(yuǎn)，地區(qū)局勢(shì)可能會(huì)愈發(fā)不穩(wěn)定，致使整個(gè)地區(qū)更多的安全投入。奧巴馬，你做好掏錢準(zhǔn)備了嗎？

　　八問(wèn)：真不是犯糊涂嗎？

　　新版指針直接把美國(guó)卷入一些敏感問(wèn)題中。奧巴馬甚至說(shuō)：“我們對(duì)日本的安全承諾是絕對(duì)的……包括‘尖閣諸島’（中國(guó)釣魚(yú)島及附屬島嶼！）”。《赫芬頓郵報(bào)》文章說(shuō)，奧巴馬的這一表態(tài)，意味著美國(guó)被拖入矛盾。一旦自衛(wèi)隊(duì)在這些島嶼采取行動(dòng)，美國(guó)就不得不依照新版指針派兵支持。

　　另外，美國(guó)和日本當(dāng)局還在討論在東海附近直至南海的聯(lián)合空中巡邏。日本和南海八竿子打不著關(guān)系，但它卻和美國(guó)討論聯(lián)合空巡事宜。文章認(rèn)為，遲早有一天美國(guó)會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)和日本的結(jié)盟卻讓美國(guó)的飛機(jī)在南海為了美日之外的第三國(guó)利益與中國(guó)作對(duì)。奧巴馬，你思路真的很清晰嗎？

　　九問(wèn)：符合美國(guó)的國(guó)家利益嗎？

　　美國(guó)向來(lái)喜歡用“國(guó)家利益”作為一些判斷的標(biāo)準(zhǔn)，在口頭上也時(shí)常用“國(guó)家利益”作為一些論調(diào)的說(shuō)辭。那么，在新版《美日防衛(wèi)合作指針》中，美國(guó)的國(guó)家利益又在哪里？

　　班多說(shuō)，華盛頓歷來(lái)對(duì)保護(hù)日本有爭(zhēng)議領(lǐng)土問(wèn)題上持不敢興趣的態(tài)度，但近期奧巴馬政府與安倍政府的所作所為有違美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在這一地區(qū)外交政策上的基本立場(chǎng)。

　　盡管奧巴馬說(shuō)，他不認(rèn)為美日同盟是對(duì)其他國(guó)家的挑釁，但現(xiàn)實(shí)效果是，華盛頓正在給人一種嚴(yán)重挑釁他國(guó)的感覺(jué)，無(wú)論這是美國(guó)的本意還是受到日本的慫恿。

　　班多認(rèn)為，為了另外一個(gè)國(guó)家的利益與中國(guó)對(duì)抗，不符合美國(guó)政府的利益，更不符合美國(guó)的國(guó)家利益。而且，在美國(guó)的撐腰下，“日本政府正變得越來(lái)越挑釁和無(wú)所顧忌”。（凌朔）