英國屢次提出與歐盟“分手”。 圖片來源：中評(píng)社

　　 近日，英國又提要與歐盟“分手”了。

　　 總是說“分手”，這次又是為了啥？首相卡梅倫警告說，如果歐盟無視英國的限制移民要求，英國將不排除脫離歐盟的可能性。上次，卡梅倫在得知?dú)W盟向英國追加攤派21億歐元的預(yù)算時(shí)，似乎也是這個(gè)反應(yīng)。

　　 無論是移民，還是追加攤派，都源于英國相對(duì)強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。在歐盟經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)普遍不景氣的大背景下，英國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)則相對(duì)強(qiáng)勁，吸引了歐洲各地移民源源不斷地涌入英國。最新數(shù)據(jù)顯示，去年6月至今年6月間，英國凈移民總數(shù)升到26萬人，比上年增加7.8萬。大量的移民不僅分享了英國公民的公共資源，更分流了英國人的就業(yè)機(jī)會(huì)，賺到的錢還郵回其祖國。對(duì)此，英國選民自然有點(diǎn)不樂意了。

　　于是，卡梅倫的限制移民措施便在這樣的背景下出臺(tái)了，核心內(nèi)容就是限制歐洲移民在英國享受福利。還包括阻止新加入歐盟的經(jīng)濟(jì)落后國家的公民到英國工作等一系列限制移民措施。卡梅倫希望通過這些措施繼續(xù)向歐盟施壓，推動(dòng)歐盟改革。

　　 但是，英國限制移民的措施與歐盟人員自由流動(dòng)的規(guī)則背道而馳，歐盟國家公民有權(quán)在歐盟范圍內(nèi)自由地遷徙、上學(xué)、工作，要不“歐洲一體化”還能被叫做“一體化”嗎？拿德國總理默克爾的話說，“這是歐盟的底線，不能丟。”

　　英國當(dāng)初加入歐盟，本想依靠歐洲經(jīng)濟(jì)一體化重振本國經(jīng)濟(jì)，分享歐洲一體化“福利”。然而現(xiàn)如今，英國的經(jīng)濟(jì)被歐盟的低增長率所拖累，加入歐盟的負(fù)擔(dān)卻日益凸顯。英國萌生離意，似乎就并不是什么難以理解之事了。

　　英國似乎從來都不是一個(gè)合作者，卻像一個(gè)“搗蛋鬼”

　　 就一個(gè)集體而言，“人人為我，我為人人”的火槍手精神應(yīng)是凝聚其成員的共識(shí)。但是英國就如同法國大文學(xué)家大仲馬筆下的白金漢公爵，從來都不是一個(gè)合作者，卻像一個(gè)“搗蛋鬼”。

　　1955年6月，歐洲煤鋼聯(lián)營六國邀請(qǐng)英國參加墨西拿會(huì)議，以商討擴(kuò)大它們之間合作的可能性。會(huì)議一開始，英國就堅(jiān)決反對(duì)六國倡議的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體計(jì)劃；12月，英國正式退出這個(gè)委員會(huì)，反而促使六國加快建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的步伐。

　　然而，當(dāng)歐洲經(jīng)濟(jì)共同體迸發(fā)出極大的經(jīng)濟(jì)潛能后，英國轉(zhuǎn)而迫切希望通過加入歐洲經(jīng)濟(jì)共同體，以幫助帶動(dòng)英國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，扭轉(zhuǎn)長期衰落的頹勢(shì)。1961年9月，英國正式遞交了加入歐共體的申請(qǐng)，卻因法國時(shí)任總統(tǒng)戴高樂的堅(jiān)決反對(duì)以失敗告終。

　　 英國想要加入歐共體，僅僅是出于現(xiàn)實(shí)利益考慮，對(duì)于讓渡部分國家主權(quán)、承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)完全不感興趣，奉行“孤立主義”政策的日不落帝國怎可讓歐陸國家染指帝國事務(wù)。1967年，英國再次提出加入歐共體的申請(qǐng)，依舊被戴高樂否決。直到1973年，英國終于成為歐共體的正式成員。1991年，歐共體首腦會(huì)議通過《歐洲聯(lián)盟條約》，歐盟成立，英國加入歐盟卻不加入歐元區(qū)。

　　 自由不羈是英國的獨(dú)特個(gè)性，但是因利而聚，利盡而散不免顯得過于薄情寡義。英國的這些小九九，歐盟其他成員國也看得清清楚楚，以至于目前英國在歐盟的地位日益邊緣化，主導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)日漸式微。

　　 想說分手卻不容易

　　 貌不合神相離的情感，不要也罷。就連一貫對(duì)英國持挽留態(tài)度的默克爾也警告卡梅倫，如果他堅(jiān)持限制移民計(jì)劃，默克爾可能會(huì)放棄把英國留在歐盟的努力。

　　但是，英國與歐盟的分手，真的會(huì)說分立馬就分嗎？且不說經(jīng)過幾十年的發(fā)展，英國與歐盟在政治、安全、外交、經(jīng)貿(mào)、文化、軍事上相互依存度很高，倘若生硬切割，雙方未必經(jīng)受得住。其實(shí)，雙方內(nèi)心都十分清楚，離開歐盟的英國不可能甩開包袱似的一飛沖天，而失去英國的歐盟，影響力亦自然相應(yīng)下降。

　　 另一方面，被英國傷透心的歐盟，是否愿意和英國“友好分手”，挪威和瑞士模式能否在英國身上復(fù)制還很難說。畢竟，已經(jīng)不是歐盟的成員國了，還能進(jìn)入歐盟統(tǒng)一市場(chǎng)，在一些事務(wù)上不受歐盟法律的約束，這種“餡餅”未必能砸到英國的頭上。

　　 此外，即使卡梅倫在2015年能夠連任，2017年英國也能舉行脫歐公投，但是公投結(jié)果未必會(huì)如愿。蘇格蘭選民普遍親歐盟，2014年獨(dú)立公投的結(jié)果是蘇格蘭留在了英國，如此也稀釋了英國選擇“脫歐”選民的比例。

　　 想分卻分不了，英國屢次鬧騰只能讓它在歐盟的處境更加尷尬，日趨邊緣化。歐盟不會(huì)如卡梅倫所愿進(jìn)行改革，相反，隨著力推歐洲一體化進(jìn)程的“容克團(tuán)隊(duì)”執(zhí)掌歐盟委員會(huì)，未來英國可能面臨著讓渡更多權(quán)利的不利局面。（文/雷曼譽(yù)）