日本方面不僅在國內(nèi)宣揚(yáng)錯(cuò)誤的歷史觀，而且還非常善于通過所謂對(duì)歷史的“考證”誤導(dǎo)別國。例如，關(guān)于中國古代典籍里所記載的夷洲究竟是指哪里的問題有進(jìn)行再考證的必要。目前國內(nèi)的教材、資料和文件等都采納了夷洲是專指臺(tái)灣的觀點(diǎn)。

　　夷洲在中國古代是個(gè)籠統(tǒng)的稱呼，通常指東方海上距離較遠(yuǎn)、情況不詳?shù)膷u嶼。而臺(tái)灣離大陸很近，面積較大，即使在三國、魏晉時(shí)期也是很容易發(fā)現(xiàn)和到達(dá)的，不應(yīng)屬情況不詳之列。但是誰考證出夷洲是專指臺(tái)灣呢？令人吃驚的是這一觀點(diǎn)竟來自于一向鼓動(dòng)“臺(tái)獨(dú)”的日本學(xué)者。更應(yīng)引起我們注意的是這些觀點(diǎn)出籠的時(shí)間，在日本侵占臺(tái)灣的1895年以后。長(zhǎng)期以來，人們?cè)谝�用這些觀點(diǎn)時(shí)，往往很少思考這些觀點(diǎn)是如何出現(xiàn)的？這些廣泛傳播的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)背后到底有哪些論據(jù)“支撐”？日本人的原始論據(jù)來自哪里？他們又是如何解釋和使用這些原始論據(jù)的？

　　19世紀(jì)末、20世紀(jì)初正是日本軍國主義擴(kuò)張最瘋狂的時(shí)期。現(xiàn)在看來，日本學(xué)者拋出這個(gè)觀點(diǎn)有深刻的政治戰(zhàn)略考慮在里面，正符合了其“欲先滅其國，必先滅其史”的一貫做法。將夷洲的范圍縮小為單指臺(tái)灣，在當(dāng)時(shí)的背景下至少包含兩個(gè)目的：

　　一、日本于1870年代剛占據(jù)琉球群島，琉球地位未定，急需從歷史上割裂中國古代與琉球群島的長(zhǎng)期密切關(guān)系，為當(dāng)時(shí)侵占和滅亡琉球做文化上的準(zhǔn)備。二、通過“認(rèn)定”夷洲是臺(tái)灣，可以渲染臺(tái)灣島離中國大陸很遠(yuǎn)，很難到達(dá)的假象，進(jìn)而制造出中國古代對(duì)臺(tái)灣鞭長(zhǎng)莫及，幾乎沒有實(shí)施過有效統(tǒng)治的印象，就更不用說距離遠(yuǎn)上多倍的琉球群島了。

　　日本殖民臺(tái)灣后，派遣了相當(dāng)多的學(xué)者、文化人員，一方面搜集掌握當(dāng)?shù)厝宋摹�環(huán)境、地理、氣候、風(fēng)俗等資料，為加強(qiáng)殖民統(tǒng)治做準(zhǔn)備;一方面為割裂、歪曲中國古代與琉球、臺(tái)灣的關(guān)系，為日本霸占兩地編造歷史和文化“依據(jù)”。尤其是后來所謂“臺(tái)獨(dú)”理論關(guān)于國家、民族、有效統(tǒng)治的定義、范圍、認(rèn)同等依據(jù)與日本的文化侵略有深刻關(guān)系。當(dāng)年日本學(xué)者編寫了《臺(tái)灣文化志》，在該書中引用了中國古代典籍，“認(rèn)定”夷洲只是指臺(tái)灣。這一結(jié)論影響廣泛。

　　我們使用一些似乎“已成定論”的考據(jù)時(shí)，要特別注意是誰提出這些“證據(jù)”，考證過程是怎樣的。歷史的看問題的要害就在這里。(作者是國防大學(xué)副研究館員 曹子玨)