調(diào)查美國公司，中國做得很溫柔

　　西方媒體紛紛轉(zhuǎn)引中國媒體上周末的報道：中國準(zhǔn)備就安全問題調(diào)查IBM、甲骨文和EMC三家美國大公司。這被認(rèn)為與斯諾登揭露美國間諜機構(gòu)通過互聯(lián)網(wǎng)手段入侵中國關(guān)鍵網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施有關(guān)，也被認(rèn)為與美國以國家安全理由抵制中國華為等高科技公司進入美國市場有聯(lián)系。

　　中國啟動調(diào)查的聲勢與美國調(diào)查中國公司相比差遠(yuǎn)了。按道理說，如果處于技術(shù)上游的美國都認(rèn)為華為、聯(lián)想等能夠威脅美國安全，中國擔(dān)心美國這些公司的理由就更充分了。有人指出，正因為美國沒少通過信息技術(shù)搞國際間諜活動，知道這里面“水有多深”，才會對中國公司充滿提防。

　　中國人如果相信西方大公司都會遵守不參與其政府對華政策實施的道德，那我們就天真得太可愛了。斯諾登至少列出9家美國大公司參與了政府的“棱鏡計劃”。

　　問題是中國明知道有些不安全，但美國大公司的產(chǎn)品能通通不用嗎？以中國的現(xiàn)實技術(shù)水平，如果我們棄用美國所有有安全隱患的信息技術(shù)產(chǎn)品，顯然有困難。此外中美貿(mào)易的利益格局也未必承受得了如此劇烈的震動。

　　所以中國正確的做法是盡可能查出美國產(chǎn)品的隱患，堵住它們，同時加快本國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的升級，最終擺脫被動。

　　采取現(xiàn)實主義的態(tài)度并不意味著我們要在反對美國的間諜行為上也保持低調(diào)。相反，由于我們處于弱勢，更應(yīng)該提高輿論的嗓門，警告那些有可能與美國政府串通的跨國公司，這至少可以增加對它們的壓力，不會毫無作用。

　　與美國針對華為等中國公司“隱患”的大喊大叫相比，我們顯然過于溫柔了。我們的涵養(yǎng)會被一些美國人認(rèn)為中國人好欺負(fù)，當(dāng)成我們接受跨國公司在中國想干什么就干什么的默認(rèn)。

　　一些西方媒體宣稱中國的外資投資環(huán)境因我們調(diào)查有的外國公司而“進一步變糟”。拿投資環(huán)境說事幾乎是西方輿論保護本國商家利益的下意識手段。但在出了斯諾登的事情后，中國查美國公司的理由空前充分，反對聲變得少有虛弱。

　　當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)間諜活動的真實意義不應(yīng)被無限夸大，中美建立新型大國關(guān)系的戰(zhàn)略方向不可被具體摩擦遮住。中國的調(diào)查需實事求是，即使發(fā)現(xiàn)問題，社會上也不能以民族主義的態(tài)度對待外國公司。其實美國之前炒作“來自中國的網(wǎng)絡(luò)間諜活動”，一方面有莫須有的味道，另一方面就是犯了夸大這個爭議對中美關(guān)系實際影響的毛病。

　　遺憾的是，國際關(guān)系常常并不遵循禮尚往來的規(guī)矩，中國講道理換不來美國的克制。美國在網(wǎng)絡(luò)間諜方面“惡人先告狀”，它在迫使中國加強對美國公司的監(jiān)督審查，以心照不宣的平衡喚醒美國方面的些許冷靜。

　　中國調(diào)查美國三家公司給人總體上是某種“反應(yīng)”的印象。中國今后需要一些“主動出擊”。那未必就是“惹事”。中國被西方壓制得太久了，我們需要伸展一下自己的膽量和想象力。

　　原標(biāo)題:調(diào)查美國公司，中國做得很溫柔