美最高法院首席大法官為何出手“搭救”奧巴馬？

　　美國各大媒體均現(xiàn)場直播了這一判決。奧巴馬總統(tǒng)和其他美國人一樣，在白宮通過電視直播獲知了判決結(jié)果。圖片來源：《紐約時(shí)報(bào)》

　　對很多美國人來說，東部時(shí)間6月28日上午10點(diǎn)是一個(gè)歷史時(shí)刻。最高法院在這一時(shí)刻就奧巴馬政府最重要也是最具有爭議的醫(yī)保法案是否違憲進(jìn)行了宣判。這一判決將對所有美國人產(chǎn)生重大影響。媒體認(rèn)為這是繼2000年高院就布什—戈?duì)柨偨y(tǒng)選舉判決一案之后，所作出的另一最重大決定。

　　令各界大為吃驚地是，一貫持保守派觀點(diǎn)的最高法院首席大法院羅伯茨破天荒地與四位自由派大法官站在一起，支持奧巴馬醫(yī)保法案中的最重要的一條：即要求幾乎所有美國人必須購買醫(yī)療保險(xiǎn)，否則面臨罰款。

　　這一判決結(jié)束了美國作為唯一一個(gè)富有的西方國家卻沒有全民醫(yī)保的情況。目前，美國有5000萬人尚未有任何醫(yī)療保險(xiǎn)。

　　最高法院的這一判決是對奧巴馬政府和國會民主黨的一個(gè)重大勝利。奧巴馬上臺以來，除了推進(jìn)“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇法案”之外，醫(yī)保法案是其政府的標(biāo)志性工作。如果法案最重要的一條——強(qiáng)制要求個(gè)人購買保險(xiǎn)——不能通過的話，共和黨就可以給奧巴馬政府冠以“雙層罪”：不光沒有搞好經(jīng)濟(jì)，還浪費(fèi)資本，通過了這個(gè)“違憲”的醫(yī)保法案。在離總統(tǒng)大選還有四個(gè)月的情況下，這將是對奧巴馬政府的沉重打擊。

　　當(dāng)該法案2010年通過的時(shí)候，國會參議院和眾議院都處于民主黨占主導(dǎo)的地位。憑借著這個(gè)優(yōu)勢，國會民主黨以微弱多數(shù)的投票通過了該法案。不管是參院還是眾院，沒有一位共和黨議員投贊同票。

　　這次最高法院判決之后，國會的共和黨馬上召開閉門會議，商討下一步的應(yīng)對策略。不管是國會共和黨議員還是羅姆尼的競選團(tuán)隊(duì)，都發(fā)誓要廢除這個(gè)法案。

　　在三個(gè)月前的法院口頭辯論中，美國26個(gè)州的總檢察長集聚最高法院，陳述了他們對該法案的反對觀點(diǎn)，認(rèn)為強(qiáng)制個(gè)人購買醫(yī)療保險(xiǎn)是違憲的。他們辯論到，如果政府可以強(qiáng)制公民購買醫(yī)保，推而廣之，就可以強(qiáng)迫公民購買任何其他東西，例如西蘭花。

　　保守派的“西蘭花”論點(diǎn)的證據(jù)是，西蘭花和醫(yī)療保險(xiǎn)都是對個(gè)人健康有好處的。但這并不意味著政府可以強(qiáng)制公民購買這種蔬菜。

　　而支持這一法案的自由派認(rèn)為，政府要求生病的人和健康的人都購買保險(xiǎn)，就會大大降低醫(yī)療保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)。否則，有保險(xiǎn)的人就會支付更高的保險(xiǎn)費(fèi)。因?yàn)闆]有保險(xiǎn)的人，生病之后仍舊會到醫(yī)院就醫(yī)，但又無力支付醫(yī)療費(fèi)。最后這筆費(fèi)用會被轉(zhuǎn)嫁到其他有保險(xiǎn)的人身上，從而提高保險(xiǎn)費(fèi)用。

　　高院的這一判決是其在作出一系列傾向于保守派判決之后，自由派所取得的一個(gè)重大勝利。此前，保守派的首席大法官羅伯茨和其他四位保守派法官一起，判決公司和個(gè)人可以無限制地資助超級政治行動委員會，為某位候選人拉選票。這一判決已經(jīng)在此次總統(tǒng)選舉中產(chǎn)生重大影響。自由派認(rèn)為這為金錢影響政治大開方便之門。

　　首席大法官羅伯茨是2005年小布什總統(tǒng)提名的。美國媒體評論到，布什總統(tǒng)當(dāng)年提名他的時(shí)候，一定沒有想到他會支持奧巴馬政府的旗幟性法案。

　　通常情況下，高院另外一位法官肯尼迪被視為中間偏右派法官。他有時(shí)候支持另外四名自由派法官，有時(shí)候和其他四位保守派法官結(jié)為同盟（羅伯茨此前一直被認(rèn)為是保守派法官）。而在此次判決中，肯尼迪和其他三位保守派法官站在一起，不贊同政府強(qiáng)制個(gè)人購買保險(xiǎn)。（張?jiān)氯纾?