戰(zhàn)略焦慮下的應對之策

　　2012年初，瑞士達沃斯世界經(jīng)濟論壇，“20世紀的資本主義是否適應21世紀”這一論題一時間震動了國際輿論界。《金融時報》等西方主流媒體驚嘆，進行這種頗有些“政治不正確”的討論在過去是絕對不敢想象的事情。在為資本主義診脈探病、尋醫(yī)問藥時，所謂“國家資本主義”受到熱議。《經(jīng)濟學家》雜志還設(shè)專欄討論這一問題，稱“國家資本主義”是自由市場資本主義“最強勁的敵人”，“21世紀的戰(zhàn)爭不是在資本主義和社會主義之間爆發(fā)，而是在不同的資本主義之間展開”。國際投資領(lǐng)域巨頭凱雷集團總裁魯本斯坦甚至表示，“中國的國家資本主義模式正在超越美國的市場模式”。

　　的確，金融危機發(fā)生以來，西方一直沒有停止為這場危機和資本主義的發(fā)展困境尋找理由，正如美國《時代》周刊所言，所有的“替罪羊”都被揪出來批判，但仍是隔靴搔癢。

　　事實上，當今世界任誰也找不出不存在國家干預的經(jīng)濟體。如美國學者托馬斯·巴尼特所言，“第一個偉大的后來居上式的國家資本主義模式”的提出者正是美國第一任財政部長亞歷山大·漢密爾頓。1791年，漢密爾頓向美國國會提交了著名的《關(guān)于制造業(yè)的報告》。報告稱，為有力抗衡已率先展開工業(yè)化的英國，美國必須提高關(guān)稅，限制英國商品的進口，同時采取一系列扶持制造業(yè)發(fā)展的舉措，以促進美國國內(nèi)“幼稚產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展。這些報告被稱為“美國經(jīng)濟發(fā)展的預言書”，它所崇奉的國家主義原則對美國的經(jīng)濟崛起產(chǎn)生了重要影響。即便我們轉(zhuǎn)視今日的美國，也同樣會發(fā)現(xiàn)，“政治與財富的聯(lián)姻”是多么根深蒂固。據(jù)統(tǒng)計，2011年離開美國國會的120名議員中，39人從事游說業(yè)，為各類大公司和商業(yè)組織服務；328名奧巴馬政府前官員卸任后進入各類公司高層；而過去10年中，共有5400多名國會工作人員加入游說組織。可以說，在西方國家，政治和商業(yè)精英已經(jīng)形成了強大的“分利聯(lián)盟”，運用國家和政府權(quán)力服務經(jīng)濟并不是什么秘密。

　　西方熱炒“國家資本主義”實際上反映了過去數(shù)十年中過于強調(diào)自由的市場資本主義所陷入的深刻困境：一是短期面臨“缺需求、缺信心、缺對策、缺動力”的穩(wěn)健復蘇困境；二是中期面臨“再工業(yè)化、再創(chuàng)新、再出口、重構(gòu)福利制度”的發(fā)展轉(zhuǎn)型困境；三是長期面臨全球治理合法性受損、主導權(quán)下降的霸權(quán)護持困境。此外，對于西方國家來說，深度全球化的“負效應”正集中顯現(xiàn)，伴隨新興市場國家在全球經(jīng)濟中影響力的顯著提升，它們逐漸感到最近10年全球化造成其產(chǎn)業(yè)競爭力下降、技術(shù)優(yōu)勢受到削弱、就業(yè)機會流失等嚴重問題，通過掌控國際機制所獲取的“全球化紅利”在不斷減少，在很多領(lǐng)域不得不與已擁有強大資本力量的新興市場國家展開較量。在這種情況下，西方對“趕超型國家”的戰(zhàn)略焦慮感日益增強，應對之策就是要借助“全球經(jīng)濟再平衡”、“國家資本主義”、“匯率操縱國”等形形色色的名頭，通過重塑國際規(guī)則來對新興市場國家進行更大的約束。比如，奧巴馬政府近期正式成立“跨部門貿(mào)易執(zhí)法中心”，專事調(diào)查中國等國家的“不公平貿(mào)易做法”；歐盟委員會正考慮在沒有收到歐洲企業(yè)申訴的情況下對中國等國的“貿(mào)易補貼”展開調(diào)查，以抵制“中國國企對歐洲企業(yè)利潤的擠壓”。

　　在一個西方占據(jù)絕對優(yōu)勢的世界中，所謂“開放、自由、透明、公平”的經(jīng)濟競爭是無從談起的。新興市場國家需要借助國家力量整合分散的商業(yè)、貿(mào)易和金融資源，盡量彌補其在全球經(jīng)濟體系中的劣勢，規(guī)避西方主導的全球化所帶來的各種風險。當前，全球經(jīng)濟復蘇仍不穩(wěn)固，世界經(jīng)濟低迷有可能長期化，在新一輪全球化背景下各國圍繞發(fā)展模式和全球經(jīng)濟規(guī)則重塑所展開的較量日趨激烈，金融危機還將促使國家和市場關(guān)系進行新的深刻調(diào)整，國家在全球經(jīng)濟競爭中的基礎(chǔ)性作用和引領(lǐng)性角色或?qū)⑦M一步凸顯。正如哈佛大學政治經(jīng)濟學教授丹尼·羅迪克所言，“放任主義和國際技術(shù)官僚并不能提供一個民族國家以外的可靠替代品”。問題并不在于國家應不應主導經(jīng)濟，而是在于國家如何在確保經(jīng)濟長期、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮應有的作用，并在財富創(chuàng)造、管理和再分配之間維持良性平衡。（趙明昊 當代世界研究中心）