科技的發(fā)展帶來的應(yīng)該是更優(yōu)質(zhì)廉價的服務(wù)，用戶已經(jīng)交了流量費，就不該再為微信承擔(dān)額外的費用；市場紛爭應(yīng)該交由市場來判決。而用戶更樂于見到公平的競爭帶來合情合理的服務(wù)和價格。

　　針對近期微信收費的傳言，工業(yè)和信息化部部長苗圩3月31日在參加第二屆“嶺南論壇”時表示，微信有收費可能，但不會大幅度收費。工信部正在協(xié)調(diào)運營商微信收費一事，他們會考慮運營商的合理要求。

　　前不久，發(fā)改委一專家就表示，騰訊有4億用戶及其衍生出來的高盈利模式，說不敢收費，不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律。如果微信不該收費，那短信為什么要收費呢？這是個簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識。既然短信收費，微信就應(yīng)該收費……此說法招來不少爭議，網(wǎng)友反駁也很有力——微信并不是免費享用，而是要產(chǎn)生流量費的。現(xiàn)在看來，不管網(wǎng)友如何反對，微信收費似乎已成定局。

　　天下從來沒有免費的午餐，微信也不例外。蹊蹺的是，主張收費的并不是微信的擁有者騰訊，而是幾大運營商。運營商的理由是，微信占用了過多的資源，免費“有違經(jīng)濟(jì)規(guī)律”。用專家的話來說，“運營商本身在修高速公路，不僅有建設(shè)費用，還有維護(hù)費用，收過路過橋費天經(jīng)地義”。實事求是地說，微信基于自身的特點，對網(wǎng)絡(luò)流量資源占用較大的問題確實存在，而且隨著用戶的不斷增加和大規(guī)模移動，其頻繁的信令交互有可能會造成網(wǎng)絡(luò)擁塞，像日本NTT DOCOMO、英國O2、美國AT&T的網(wǎng)絡(luò)都曾因蜂擁而至的數(shù)據(jù)流量而癱瘓。

　　但要解決這個問題，運營商完全可以通過技術(shù)上的升級、4G網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)來緩解，正如騰訊所說的，“微信產(chǎn)生信令沖擊運營商網(wǎng)絡(luò)的事情主要發(fā)生在2G、2.5G網(wǎng)絡(luò)上，在3G、4G時代這個問題將會不復(fù)存在”。

　　這樣說并不是要替騰訊說話，收不收費本來就不關(guān)用戶的事，只是騰訊和運營商之間的紛爭。即使收費，也是運營商向騰訊收費，而不是向用戶收費。如果騰訊將這筆費用轉(zhuǎn)嫁給用戶，用戶完全可以選擇“用腳投票”，棄用微信。這也是騰訊否認(rèn)微信進(jìn)入收費時代的原因所在，但運營商說“維護(hù)這么大的一個網(wǎng)絡(luò)，還要投資還要運營，除了流量以外應(yīng)該有這些方面的收費，這也合情合理”，就很有點說不過去了。要說合情合理，運營商恐怕需要做的有很多：

　　去年10月，央視《每周質(zhì)量報告》欄目播出“假寬帶真相”，揭露目前國內(nèi)寬帶服務(wù)市場的缺斤短兩問題。有報告曾指出，國內(nèi)超半數(shù)用戶實際寬帶下載速率低于運營商提供的名義寬帶速率，中國的寬帶是“假寬帶”。全國一半用戶在花冤枉錢、用“假寬帶”，這顯然不合情合理；手機包月套餐流量每個月都剩余許多，可是既不見有返還，也不能自動計入下月流量，就白白地被運營商“吃掉”，這合情合理嗎？

　　已經(jīng)有人指出，這場微信收費之爭，表面上看是服務(wù)商與運營商之爭，背后實際上是壟斷與自由競爭的商業(yè)模式之爭。微信的快速發(fā)展，使得原有的運營商短信、彩信、語音等業(yè)務(wù)大幅削減，運營商為微信提供平臺，現(xiàn)在微信反而“侵占”了運營商的既得利益，于是就演變?yōu)槭召M之爭。但不管紛爭結(jié)果如何，對用戶來說，一方面，科技的發(fā)展帶來的應(yīng)該是更優(yōu)質(zhì)廉價的服務(wù)，用戶已經(jīng)交了流量費，就不該再為微信承擔(dān)額外的費用；另一方面，市場紛爭應(yīng)該交由市場來判決，“運營商不能利用壟斷的地位，卡死像騰訊這樣一個非常好的企業(yè)”。而用戶更樂于見到公平的競爭帶來合情合理的服務(wù)和價格。

[責(zé)任編輯：張潔]