“官本位”作祟是瞞報(bào)的根源

　　山西長治發(fā)生的苯胺泄漏事故已經(jīng)過去半月，污染造成的嚴(yán)重后果波及3個(gè)省，污染損害至今仍無法做出確切評估。我們對這一事件的關(guān)注不只在于污染本身和后續(xù)的減災(zāi)治理工作，更在于事故相關(guān)部門的應(yīng)對方式。

　　在應(yīng)對長治污染突發(fā)事故過程中，污染企業(yè)和長治環(huán)保部門存在嚴(yán)重的瀆職行為。事故發(fā)生后，肇事企業(yè)向環(huán)保局謊報(bào)泄漏量僅為1至1.6噸，謊稱事故在“可控范圍之內(nèi)”。長治環(huán)保部門接到報(bào)告后，既沒有實(shí)地調(diào)查確認(rèn)泄漏量到底是多少，也沒有全面啟動應(yīng)急機(jī)制及時(shí)向上級報(bào)告。直至事故發(fā)生5天后，在山西省環(huán)保廳的直接詢問下，長治政府才最終按規(guī)定上報(bào)。

　　從立法層面看，是否缺乏對企業(yè)和環(huán)保部門謊報(bào)、延報(bào)、瞞報(bào)行為的處理規(guī)定呢？答案是否定的，不管是國務(wù)院的《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》，還是山西省的《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》和《突發(fā)事件應(yīng)對條例》，都明文將環(huán)境突發(fā)事件上報(bào)制度規(guī)定在內(nèi)。污染事故的應(yīng)急和上報(bào)制度可以說是“有法可依”，但是為什么在實(shí)踐中無法做到“有法必依”呢？

　　一方面，環(huán)保部門缺乏基本的責(zé)任意識。如果能在污染泄漏前做好防微杜漸的巡查工作，可能就會避免污染發(fā)生；如果能在事故發(fā)生后做好實(shí)地調(diào)查，可能就不會被肇事企業(yè)的“謊報(bào)”所蒙蔽；如果做好及時(shí)上報(bào)工作，可能其他兩省的居民生活就不會受到這么大的影響。然而，“官僚作風(fēng)”淡薄了企業(yè)和主管部門的責(zé)任意識，最終導(dǎo)致這起重大事故發(fā)生和損害的擴(kuò)大。

　　另一方面，“官本位”作祟是瞞報(bào)、謊報(bào)行為的根源。在事故發(fā)生后，長治環(huán)保部門將個(gè)人利益的得失和人民利益孰輕孰重放到了天平之上：依法及時(shí)上報(bào)的后果必然是責(zé)任的追究和媒體的曝光，勢必會影響到某些人的“官運(yùn)”和個(gè)人利益。如果瞞報(bào)，則有可能逃避責(zé)任，延報(bào)或謊報(bào)則可以“大事化小，小事化了”。在“官本位”思路下，環(huán)境利益和百姓安全已經(jīng)成為瞞報(bào)的賭注。

　　在上級環(huán)保部門的壓力和社會監(jiān)督協(xié)力下，長治污染瞞報(bào)行為沒有得逞。但這一事件為我們敲響了警鐘，突發(fā)事件的上報(bào)制度僅憑立法上“有法可依”是不夠的，還需要在執(zhí)法上建立長效機(jī)制做到“有法必依”，對以身試法者堅(jiān)決做到“執(zhí)法必嚴(yán)”和“違法必究”。