“限”字當(dāng)頭可以休矣
最近一則新聞?dòng)謱⒈本⿷艨诘膬r(jià)值暴露無遺。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，房產(chǎn)中介找京籍“婚托”與購(gòu)房者結(jié)婚，使后者具備購(gòu)房資質(zhì)。這次交易中，這位北京戶口持有人只需出場(chǎng)4次，即可輕松拿到3萬元好處費(fèi)；而另一方則通過閃離閃婚再閃離，以此繞過在京購(gòu)房的政策限制，順利購(gòu)房，至于中介，則能得到可觀的“服務(wù)費(fèi)”。
據(jù)說北京戶口有買房、教育、就業(yè)、交通等80余項(xiàng)福利，讀書至少能省8萬多，考入北大幾率提高41倍……有人估算，單買房和教育兩項(xiàng)，北京戶口就值54萬多元，“黑市”定價(jià)是50萬元。
戶口與限購(gòu)掛鉤，引發(fā)不少爭(zhēng)議，有人提議要堵住“限購(gòu)”的漏洞，以防止上述“閃婚購(gòu)房”的問題再度出現(xiàn)。筆者認(rèn)為，與其關(guān)注“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的修訂，不如反思我們某些政策制定的體制弊端。無數(shù)的歷史告訴我們，只要有需求存在，必然有“上有政策，下有對(duì)策”的貓鼠游戲一再出現(xiàn)。追問一下，為什么我們的游戲規(guī)則總是忽視市場(chǎng)參與者的需求，而始終不改“限”字的計(jì)劃思路？
只要有管制，必然存在突破管制的需求，也自然有各種黑市，設(shè)租尋租也應(yīng)運(yùn)而生。回頭來看，這場(chǎng)持續(xù)多日“史上最嚴(yán)厲”的房地產(chǎn)政策，盡管限購(gòu)限貸約談等等手段多管齊下，但從各項(xiàng)數(shù)據(jù)來看，效果未達(dá)預(yù)期。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局近日公布數(shù)據(jù)顯示，去年11月份70個(gè)大中城市中，新房?jī)r(jià)格環(huán)比上漲的城市有53個(gè)，較10月份增加18個(gè)。如此看來，限購(gòu)不僅使得戶口制度的不公平加劇，而且在原本需求無法根本消解的情況之下，也使得市場(chǎng)對(duì)于房?jī)r(jià)上漲預(yù)期加強(qiáng)，徒然增加市場(chǎng)波動(dòng)，導(dǎo)致“假結(jié)婚”買房等問題層出不窮。
有人說經(jīng)濟(jì)學(xué)是稀缺資源如何分配的學(xué)問，更是研究“事與愿違”的科學(xué)。如此看來，很多行政政策則一次又一次充當(dāng)了“事與愿違”的試驗(yàn)品，并且樂此不疲。再看近日北京大霧，這自然與汽車尾氣等因素有關(guān)，但是以往的單雙號(hào)限行事實(shí)上只是不少擁有兩輛以上的車的人換著出行而已；而面對(duì)大霧，又有報(bào)道說專家建議霧霾天氣機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行，這實(shí)在令人懷疑是不是一個(gè)好主意。
以“限”字當(dāng)頭行政管制層出不窮，看似不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)，事實(shí)上更是不尊重常識(shí)，不尊重市場(chǎng)力量的表現(xiàn)而已。更深一步，因?yàn)橛懈鞣N限制的存在，也有著各種灰色地帶，有利于某些人士的權(quán)力倒換而已。無論房?jī)r(jià)還是車牌，事實(shí)上都是分配的問題，讓市場(chǎng)之手代替行政之手，應(yīng)該成為一個(gè)新的思考方向。把這些問題用市場(chǎng)的方式來解決，不一定完美，但是卻比一刀切的“限”字政策好很多。
