招10人4人是領(lǐng)導(dǎo)親屬，真沒(méi)“貓膩”？

　　近日，一封署名“耒陽(yáng)市全體計(jì)生臨時(shí)工”的舉報(bào)帖在網(wǎng)上流傳。帖子稱(chēng)，在最近一次湖南耒陽(yáng)事業(yè)編招考中，該市人口和計(jì)劃生育局錄取的10人中，5人為局領(lǐng)導(dǎo)親屬，質(zhì)疑招聘在“拼爹”。對(duì)此，當(dāng)?shù)厝肆�資源和社會(huì)保障局負(fù)責(zé)人證實(shí)，帖子提到的4人為局領(lǐng)導(dǎo)親屬，但稱(chēng)整個(gè)考試“不可能作弊，是公平、公正的”(9月3日《南方都市報(bào)》)。

　　按照這位負(fù)責(zé)人的解釋?zhuān)�“筆試委托外地單位出題，面試官也是委托其他單位從外地請(qǐng)來(lái)的……計(jì)生局領(lǐng)導(dǎo)也不會(huì)面試自己的親戚”。如果他所言不虛，那么，招考的公平、公正應(yīng)有保障。

　　有真才實(shí)學(xué)還是草包，這和是不是領(lǐng)導(dǎo)親屬無(wú)關(guān)。碰巧，這次招考有真才實(shí)學(xué)的親屬湊一塊了，于是這些人占據(jù)了被錄用者的近“半壁江山”，這種可能性存在。由錄用10人4人是局領(lǐng)導(dǎo)親戚，并不能推導(dǎo)出招聘有“貓膩”。

　　然而，即使招考沒(méi)有“貓膩”，但領(lǐng)導(dǎo)親屬“唱主角”，仍然讓人心里疙疙瘩瘩的。部分報(bào)考者有“拼爹”的懷疑，也是一種正常的心理反應(yīng)。或許有人說(shuō):“別人怎么想，有關(guān)部門(mén)管不了，做到問(wèn)心無(wú)愧就行了。”但“問(wèn)心無(wú)愧”夠嗎?“公正不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”，如果用這樣的標(biāo)準(zhǔn)要求公權(quán)部門(mén)是合適的，那么，一小半被錄用者是領(lǐng)導(dǎo)親屬，公眾看到公正了嗎?也許這次真的沒(méi)有“貓膩”，但讓公眾產(chǎn)生是否有“貓膩”的懷疑，在未被錄用者心中埋下不滿(mǎn)甚至仇恨的種子，這樣的招考恐難說(shuō)成功。

　　頻發(fā)的“蘿卜招聘”事件一再證明，親屬可以在領(lǐng)導(dǎo)的“一畝三分地”就業(yè)，這樣的制度設(shè)計(jì)是有問(wèn)題的。一些時(shí)候，由于程序設(shè)計(jì)嚴(yán)密或者領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人檢點(diǎn)，“貓膩”未發(fā)生，但這不說(shuō)明制度設(shè)計(jì)沒(méi)問(wèn)題。通過(guò)完善相關(guān)制度，讓領(lǐng)導(dǎo)親屬到領(lǐng)導(dǎo)本人權(quán)力夠不著的地方擇業(yè)，或是可行選擇。

　　事業(yè)單位招考尚無(wú)一定之規(guī)，回避無(wú)從談起。公務(wù)員法第68條對(duì)回避的規(guī)定是:“公務(wù)員之間有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以?xún)?nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系的，不得在同一機(jī)關(guān)擔(dān)任雙方直接隸屬于同一領(lǐng)導(dǎo)人員的職務(wù)或者有直接上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的職務(wù)，也不得在其中一方擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的機(jī)關(guān)從事組織、人事、紀(jì)檢、監(jiān)察、審計(jì)和財(cái)務(wù)工作。”可見(jiàn)，公務(wù)員法的回避，是工作崗位的回避。考慮到權(quán)力在招考中一再扮演不光彩角色，考慮到公眾不時(shí)對(duì)招考公正的質(zhì)疑，機(jī)關(guān)事業(yè)單位不妨將回避的“入口”提前到招考環(huán)節(jié)，規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)的“勢(shì)力范圍”，即是親屬報(bào)考的禁區(qū)。

　　這樣做，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)親屬似乎不公平。但既然領(lǐng)導(dǎo)選擇了為民用權(quán)，既然回避是正確行使權(quán)力保證公權(quán)公信力的必要舉措，那么，接受就業(yè)上的一定限制，就是領(lǐng)導(dǎo)本人及親屬必須付出的正當(dāng)代價(jià)。