“醉駕入刑”緩刑泛濫，還是一刀切為好

　　目前，最高人民法院正在對(duì)全國(guó)醉駕案件進(jìn)行調(diào)研，并醞釀出臺(tái)相關(guān)司法解釋。據(jù)悉，“醉駕入罪”實(shí)施一年以來(lái)，不同地區(qū)對(duì)醉駕案件的量刑存在明顯差異：北京在判決醉駕案件中，實(shí)刑率達(dá)到99%；廣東、安徽、重慶適用緩刑比例超過(guò)40%；部分地方法院判決緩刑的比例高達(dá)73%；合肥市廬陽(yáng)區(qū)從去年5月到今年2月判決的25起醉駕案件中，被告人均被適用緩刑。（5月23日《新京報(bào)》）

　　從數(shù)字上看，“醉駕入罪”效果良好，醉駕案件明顯下降。而令人擔(dān)憂的是，醉駕緩刑有被濫用的跡象。

　　“醉駕入罪”與“醉駕入刑”是相互聯(lián)系又有所區(qū)別的兩個(gè)概念，刑法修正案（八）將醉駕行為規(guī)定為犯罪（危險(xiǎn)駕駛罪），并規(guī)定了量刑標(biāo)準(zhǔn)，但在司法實(shí)踐中，犯了罪的人未必會(huì)坐牢，緩刑的大量使用，使得很多醉駕司機(jī)逃脫了刑罰，起不到應(yīng)有的懲戒作用，而沒有“懲前”就難以“毖后”。在某種程度上，“醉駕不入刑”架空了“醉駕入罪”，消解、削弱了法律的威懾力。人們更有理由擔(dān)心，“醉駕入罪”實(shí)施第一年尚且如此，以后的處罰可能更加心慈手軟，致使酒駕、醉駕行為出現(xiàn)反彈。

　　合肥市廬陽(yáng)區(qū)從去年5月到今年2月判決的25起醉駕案件中，被告人均被適用緩刑，這種情況讓人匪夷所思：難道這25人的醉駕行為都是　“情節(jié)顯著輕微”“社會(huì)危害性不大”嗎？人們呼吁醉駕一律入刑，廬陽(yáng)區(qū)卻反其道而行之，實(shí)行醉駕一律不入刑。可以說(shuō)，這是典型的濫用緩刑，違背了立法本意，甚至違反了法律規(guī)定。

　　在一個(gè)刑罰尺度統(tǒng)一的國(guó)家，有的地方醉駕緩刑率只有1%，有的地方則達(dá)到73%甚至100%，這種現(xiàn)象極不正常，它不僅損害了法律的尊嚴(yán)和刑罰的嚴(yán)肅性，而且制造了司法不公和社會(huì)不公。在人情關(guān)系泛濫、一些人總是試圖用權(quán)力和金錢擺平一切的現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，如果對(duì)醉駕緩刑缺少嚴(yán)格約束，那么享受緩刑待遇的可能大多是有權(quán)、有錢的醉駕者，一些司法機(jī)關(guān)也很可能將緩刑作為尋租工具，司法腐敗將不可避免。

　　從道理上講，對(duì)于情節(jié)顯著輕微、社會(huì)危害不大的醉駕行為，在判其有罪的前提下適用緩刑，未嘗不可，也符合刑法“寬嚴(yán)相濟(jì)”的原則。但是，著眼于現(xiàn)實(shí)，由于人情關(guān)系泛濫，權(quán)力和金錢能量巨大，而且司法并未完全獨(dú)立，那么醉駕緩刑的口子一開，便極有可能被濫用，所謂視情節(jié)而定就會(huì)異化為視權(quán)力、關(guān)系、金錢而定。權(quán)衡利弊，筆者認(rèn)為，“醉駕入刑”還是一刀切為好，不管什么人，不管出于什么原因，不管情節(jié)如何，不管事后認(rèn)錯(cuò)態(tài)度怎樣，只要他醉酒駕車，就應(yīng)一律“入罪”“入刑”。

　　實(shí)際上，醉駕犯罪的刑罰并不重，沒有造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的醉駕最多只有6個(gè)月刑期，這是醉駕者應(yīng)當(dāng)付出的代價(jià)。何況，“6個(gè)月以下”的刑期本身就給了法官自由裁量的空間，可對(duì)不同情節(jié)和危害程度的醉駕適用不同的刑期，同樣可以體現(xiàn)司法的“寬嚴(yán)相濟(jì)”。但前提是醉駕一律入刑，任何醉駕者都不能逃脫刑罰，既為體現(xiàn)“法律面前，人人平等”，也為更好地遏制醉駕。